Caninos pra que te quero: uma celebração a estupidez humana.

“Vamos celebrar a estupidez humana, a estupidez de todas as nações.
O meu país e sua corja de assassinos, covardes, estupradores e ladrões”.

Legião Urbana, em Perfeição

Não poderia haver melhor forma de começar este post do que celebrando a estupidez humana, responsável pela criação de mais uma imagem destinada unicamente a agredir e atacar gratuitamente aos vegetarianos (e eu não sou vegetariano).

Esta imagem, que está circulando amplamente nas redes sociais, dentre outros absurdos, insinua claramente que aqueles que adotaram a dieta vegetariana são pessoas estúpidas, pois estas não conseguiriam explicar a razão dos humanos possuírem dentes caninos. Para os criadores desta imagem, bem como seus divulgadores (mesmo que inconscientemente), os homens sempre foram dotados de dentes caninos e, justamente por essa razão, é que se alimentam de carne. Consideram, portanto, que a alimentação dos humanos é algo determinado pela biologia/natureza, não pela cultura. É justamente sobre isso que gostaria de me deter um pouco mais.

Como mencionado anteriormente, a imagem tenta “biologizar/naturalizar” uma questão eminentemente cultural. Há até mesmo quem, ao ver esta imagem, cite Charles Darwin e sua teoria descrita em “A Origem das Espécies” para justificar por que o vegetarianismo é anti-natural. Oras, sabemos que em em um dado momento da escala evolutiva, alguns dos hominídeos que habitavam o planeta, ancestrais do Homo Sapiens Sapiens, não comiam carne, alimentando-se quase que exclusivamente de frutas, raízes e vegetais. Também sabemos que, em algum momento ainda perdido no tempo, por diversas razões, alguns desses nossos ancestrais acabaram mudando seu HÁBITO ALIMENTAR e passaram, cada vez mais, a ingerir carne em sua dieta. Como não poderia deixar de ser, tal mudança de hábito alimentar, em função de diversos fatores como o grande aumento na ingestão de proteínas, por exemplo, com o passar de muitos anos acabou refletindo em mudanças na estrutura do corpo dos descendentes desses hominídeos. Há pesquisas que relacionam diretamente o aumento do cérebro humano justamente com o grande acréscimo de ingestão de proteínas após o momento em que os ancestrais do Homo Sapiens passaram a comer carne.

Pois bem, a partir do que conheço sobre a teoria de Darwin, entendo que com o passar do tempo, dentre o total da população dos hominídeos que passaram a se alimentar de carne, havia alguns que apresentavam dentes caninos e foram justamente esses que tiveram mais êxito em se reproduzir e passar adiante essa característica. Tais indivíduos, melhores adaptados às condições do ambiente em que viviam (em conjunto com outras características além da arcada dentária), acabaram tendo um índice maior de sobrevivência que outras espécies e, dessa forma, transmitiram suas características genéticas para novas gerações, garantindo que tal forma dos dentes passassem de geração a geração até chegar aos Homo Sapiens Sapiens. Resumindo, os indivíduos que possuíam caninos foram naturalmente selecionados até que, muitas gerações depois, não houvesse mais indivíduos no grupo desprovidos dessa característica.

Fica claro, portanto, que a existência de dentes caninos nos homens está relacionada a uma mudança de HÁBITO ALIMENTAR em seus ancestrais e a um longo processo de seleção natural que privilegiou essa característica. Não é um indicativo de que os seres humanos nasceram para comer carne, mas sim, de que estão muito bem adaptados para comer carne. O que a teoria de Darwin ajuda a explicar é que, os dentes caninos, em um dado momento, representou uma vantagem evolutiva a um grupo de indivíduos, possibilitando a esses ancestrais do Homo Sapiens Sapiens sobreviverem em um determinado ambiente e ter bom êxito na transmissão de seus genes. Em uma sentença: humanos não foram feitos para comer carne por que possuem dentes caninos, mas possuem dentes caninos como parte de um processo de seleção natural que favoreceu essa característica dentre um grupo de ancestrais que tinham o hábito de, entre outros alimentos, ingerir carne.

Aos colegas que fizeram a imagem, cabe lembrar que esses caninos não são adaptados a uma dieta exclusivamente carnívora, mas sim, a uma dieta onívora. O conjunto dos dentes dos seres humanos é perfeitamente adaptado para a ingestão, não apenas de carnes, mas também de vegetais, nozes, raízes e frutas, dentre outros tipos de alimentos. Também nunca é demais lembrar que, da mesma forma como passamos a comer carne, seja pelo motivo que for, podemos simplesmente parar de ingerir este tipo de alimento. Se antes o que pode ter levado os ancestrais do Homo Sapiens Sapiens a ingerir carne foi uma contingência imposta pelo ambiente em que vivia, agora o que pode nos fazer parar de comer carne pode ser uma decisão pensada e refletida sobre as consequências éticas que tal consumo traz consigo, seja no trato que damos aos animais, ou ainda, ao meio ambiente e, consequentemente, ao próprio ser humano.

Se avançarmos na linha do custo ambiental da produção de carne no planeta, veremos que recentemente a UNESCO publicou um estudo cujo objetivo era medir o custo hídrico para se produzir diversos tipos de alimentos. Apenas a título de exemplo, o custo em litros de água para produzirmos um quilo de carne é de 15.500 litros. Já o porquinho da imagem ao lado, tem custo de 1.440 litros de água por CADA bife de 300g, enquanto uma unidade de hamburguer custa 2.400 litros de água, ou seja, uma caixa com doze hamburgueres, como as vendidas no supermercado, gastou 28.800 litros de água para ser produzida. O portal meu mundo sustentável traz post com uma tabela mais completa para consulta.

Se juntarmos os números acima com a informação de que, segundo a ONU, mais de 3.000 pessoas morrem diariamente por falta de acesso a água potável, será que tais dados já não seriam suficientes para mobilizar algumas pessoas a mudarem seus hábitos alimentares?  Isto é, diante de tais dados, seria tão estranho que vários grupos de pessoas reflitam se é mesmo necessário comer carne diariamente?

Como lembra bem o site:

“é importante ressaltar que a agricultura é responsável pela maior parte da água consumida no mundo, superando em 10 vezes o consumo da indústria. Daí a importância de escolhas conscientes não só apenas de produtos industrializados, mas principalmente dos alimentos que consumimos.”

Vale ressalvar que, na afirmação de que a agricultura consome 10x mais água que a indústria, devemos considerar que nessa conta também entra o volume de água gasto para produzir enormes quantidades de alimentos destinado às criações de gado, porco, frango e peixe (uma vez que até mesmo salmões, que são carnívoros, tem sido alimentado com rações a base de milho). Isso para não entrar no campo da devastação de florestas para criação de pastos e culturas de soja e milho para alimentar gado, aves e peixes em cativeiro.

Quanto a constatação que fiz no início deste post de que a alimentação é cultural, basta levarmos em conta que a ingestão de certos tipos específicos de alimentos pode ser proibido em determinadas sociedades, mas incentivado em outras. É comum encontrar sociedades que consideram um determinado tipo de animal sagrado e se abster de comê-lo (vaca na Índia), enquanto outras sociedades onde o consumo é industrial. Há ainda alimentos que são evitados por serem associados a alguma entidade maléfica sobrenatural, ou mesmo interditados por políticas de Estado por alterarem o nível de consciência de quem o consome. Enfim, com base nessas observações, qualquer um pode concluir facilmente que a alimentação é uma atividade humana eminentemente cultural.

Não entendam mal, alimentar-se é uma necessidade orgânica e fisiológica para a sobrevivência do corpo, porém, a escolha do quê se alimentar é um processo marcadamente cultural. Como vimos, preferências, proibições ou incentivos, sacralizações ou demonizações e tantas outras relações que os humanos tem com seus alimentos são frutos de um processo cultural desenvolvido pela humanidade desde o momento em que passou a viver em sociedade. Isso para não mencionar na grande disponibilidade de alimentos que soubemos identificar na natureza graças à inteligência que desenvolvemos neste processo e soubemos transmitir às próximas gerações. Como lembra Michael Pollan em seu famoso O Dilema do Onívoro, quantos homens morreram para que fosse necessário dominar o conhecimento de quais cogumelos poderiam ser comidos e quais eram venenosos?

Portanto, optar por uma ou outra fonte de alimento não é uma coisa que tenha uma origem biológica ou genética, mas é uma decisão relacionada com a cultura de dada sociedade. Ninguém nasceu para comer carne, ou ninguém nasceu para comer vegetais. Os humanos primam por serem onívoros!!!! A questão de sermos ou não vegetariano é uma decisão pessoal motivada por questões outras que não passam pelo fato de termos dentes caninos, como o imbecil que criou a imagem que originou este post pretende fazer supor. É justamente por isso que celebro a estupidez humana e dedico a este infeliz este clipe da Legião Urbana.