Ontem, enquanto navegava pelas redes sociais, recebi uma mensagem que trazia uma planilha com o histórico do valor do Salário Mínimo entre os anos de 1995 a 2012. Como a mesma continha apenas o Ano, o Valor e o Percentual de Aumento em relação ao ano anterior, achei que, para fazer uma análise mais apurada, seria interessante complementá-la incluindo as colunas Governo, Inflação (IPCA), Aumento Real, Cesta Básica (SP), Aumento da Cesta, PIB e o Valor equivalente em dólar.
Usando como fonte os dados fornecidos no site do IBGE (Inflação IPCA) e do DIEESE (valor da cesta básica), além do histórico do PIB publicado na página da Revista Exame (http://exame.abril.com.br/brasil/noticias/a-evolucao-do-pib-brasileiro), consegui montar uma tabela que permite fazer uma comparação de indicadores econômicos que afetam diretamente a maior parte da população brasileira, que sobrevive a base do Salário Mínimo. Vejam tabela abaixo:
Evolução do Salário Mínimo no Brasil entre os anos 1995-2012. Fonte: IBGE (Inflação IPCA), DIEESE (Cesta Básica), Revista Exame (PIB).
Observando a tabela é possível perceber que durante o governo FHC, nos anos de 1999 e 2002, se descontarmos a inflação do período, o Salário Mínimo não só não aumentou, como perdeu seu valor: –4,32% e –1,42% respectivamente. Fato que não se repetiria durante os oito anos de governo Lula, e nem nos dois primeiros anos do governo Dilma.
Outra análise possível é observar que no ano em que Fernando Henrique Cardoso assume seu mandato (1995), o Salário Mínimo valia R$ 100,00 e, no ano de sua saída (2002), o mesmo valia R$200,00, o que demonstra um crescimento de 100% no período, sendo que desse aumento, se descontarmos a inflação dos oito anos, averiguamos um aumento real de 21,89% no Salário. Por sua vez, Lula assume o mandato em 2003 com o Salário Mínimo valendo os R$ 200,00 deixados por FHC. No ano de sua saída (2010), o mesmo salário valia R$ 510,00, caracterizando portanto um aumento de 155% em relação ao valor do início de seu mandato, e 53,6% de aumento real, descontando-se a inflação. Já nos dois primeiros anos do mandato de Dilma Rousseff, o Salário Mínimo passou de R$510,00, deixado pelo governo Lula, para R$622,00 no ano de 2012, o que representou um aumento de 22% em dois anos de governo, dos quais 8,61% de aumento real.
Se compararmos o valor do Salário Mínimo em relação a cesta básica, por exemplo, veremos que durante o governo FHC, um Salário Mínimo comprava 1,15 cesta básica no primeiro ano de seu governo (1995) e 1,54 no último ano (2002), o que caracterizou um aumento de 34,37% de aumento do poder de compra do trabalhador em relação a cesta básica. Durante o governo de Lula, um Salário Mínimo comprava 1,47 cesta básica no primeiro ano (2003), e 2,27 cestas no último ano de seu governo (2010), aumento de 53,73% no poder de compra em relação a cesta básica. Já no governo de Dilma, nesses dois primeiros anos observa-se uma pequena retração em relação ao período Lula, sendo que um Salário Mínimo comprava 2,09 cestas básicas no primeiro ano (2011) e 2,18 cestas no segundo ano (2012), como demonstra a tabela ao lado.
Além disso, durante os oito anos do governo FHC, o Salário Mínimo teve um crescimento real pouco superior ao crescimento do PIB brasileiro no período. A soma dos índices mostram que houve 21,89% de aumento real do Salário Mínimo, enquanto o PIB cresceu 18,4% (diferença de 3,49%). Já durante os oito anos do governo Lula, o Salário Mínimo tem um aumento de 53,60%, enquanto o PIB no mesmo período cresceu 32,5% (diferença de 21,1%). Como não poderia deixar de ser, Dilma segue o caminho traçado por Lula, sendo que nos dois primeiros anos de seu governo o Salário Mínimo teve um aumento real de 8,61%, enquanto o PIB no período cresceu 3,7% (diferença de 4,91% pró Salário Mínimo), conforme demonstra o gráfico abaixo.
Gráfico comparando o crescimento do Salário Mínimo em relação ao PIB durante os governos FHC, Lula e Dilma – por José Rogério Beier. *Os números do governo Dilma são relativo apenas aos dois primeiros anos de seu mandato (2011-2012).
A comparação realizada no gráfico acima, permite perceber que durante o governo Lula, o Salário Mínimo, além de ter um significativo aumento real em seu valor (53,60%), também teve um crescimento relevante em relação ao PIB brasileiro (32,5%). Tal observação demonstra cabalmente o modo pelo qual o governo de Lula conseguiu içar da linha da miséria dezenas de milhões de brasileiros. Além disso, o gráfico também demonstra uma melhor distribuição de renda no Brasil durante o governo Lula e a continuação dessa política no governo Dilma (que em apenas dois anos de governo, já fez com que o Salário Mínimo crescesse 4,9% a mais do que o PIB do período. Marca superior aos oito anos da gestão FHC).
Vale ainda observar que, embora alguns setores tenham amargado um encolhimento nesse período, grande número da população, que vive a base do Salário Mínimo, viu seu rendimento crescer substancialmente durante o governo Lula. Em 2009, por exemplo, enquanto o PIB brasileiro amargou uma queda de 0,3% em função da crise que assolou Estados Unidos e Europa, o Salário Mínimo teve um aumento real de 7,74% . Talvez isso ajude a explicar um pouco do ódio que boa parte da classe média nutre contra o Lula e seu partido.
Diferentemente do que ocorrou com outros historiadores, quando eu olho para números como estes, constato como o Brasil mudou na última década. Uma mudança há muito esperada e tantas vezes adiada. Há muito ainda o que melhorar, sem dúvida, mas a direção de combater a miséria e tornar digna a vida de boa parte de nossa população é, sem dúvida alguma, uma decisão acertada de nosso governo. Esses números demonstram cabalmente como, durante a última década, essa batalha vem sendo vencida e, diante deles, jamais poderíamos considerar esta década como perdida. Fazê-lo, além de ser um grande equívoco, é revelar um olhar enviesado, aquele mesmo velho olhar com o qual os primeiros historiadores do IHGB miravam para o Brasil para contar a sua história, ou seja, das caravelas para o litoral ou, se preferirem, da Casa-Grande para a Senzala. Esse olhar, há muito tempo já não cabe para contar a história de qualquer país. Ao que parece, o senhor Marco Antônio Villa se esqueceu disso.
Hum Historiador 
Esse Marco Antônio Villa é uma piada, é o mesmo que queria reescrever a História transformando a Ditadura em “ditabranda”. Busca qualquer justificativa para ajudar seus amigos tucanos!!
Aliás, que fique bem claro que eu não sou petista, penso que a solução para o Brasil passa bem longe dessa disputa pt x psdb.
Mas é claro que o governo Lula teve mais aspectos positivos que o gorverno fhc.
VOCÊS DEIXARAM DE ANALISAR QUE NO GOVERNO FHC ERA OUTRO CONTEXTO HISTÓRICO. RECEBEU O PAÍS DE COLLOR E JUNTAMENTE COM ITAMAR CRIARAM O REAL E LUTARAM CONTRA A HIPERINFLAÇÃO. E O GOVERNO LULA COLHEU OS FRUTOS DE SUA POLÍTICA ECONÔMICA,CONSEGUIDA A DURAS PENAS. QUERIA VER SE FOSSE O LULA, SE CONSEGURIA ESTES RESULTADOS DE FHC. MUITO SIMPLÓRIO ANALISARA DESTA FORMA. E VOCÊS HISTORIADORES DEVERIAM PENSAR BEM NO QUE FAZEM, PARA NÃO CONFUNDIR AS NOVAS GERAÇÕES.
PERFEITA sua resposta.
A melhor resposta,
Se você acha mesmo que o FHC acertou a economia brasileira da uma lida nesse texto. Tire suas conclusões!!! Dizer que o FHC foi bom para o Brasil é dizer que a Patrícia Amorim deixou legado para o Flamengo e uma vida mais fácil para o Bandeira de Melo. Fala sério.
http://saraiva13.blogspot.com.br/2014/03/nos-tempos-de-fernando-henrique-cardoso.html SEGUE O TEXTO.
A resposta mais coerente. Esse texto na verdade está fazendo propaganda para o PT. Não é assim que se analisa economia. Aliás, um historiador analisando economia?! Eu já encontrei alguns erros nessa análise. Por exemplo, a cesta básica nos governos Lula e Dilma em alguns anos tiveram aumentos assustadores: 26%, 24%, 16%…Considerando que a cesta básica corresponde a 50%, aproximadamente, do salário mínimo, percebe-se que há uma grande distorção no indicador de ganho real. Se fizermos isso veremos que o poder de compra do trabalhador brasileiro não aumentou tanto assim, em alguns anos diminuiu e, no geral, praticamente está empatado.
QUE lindo, NO GOVERNO FHC. O RICO TINHA EM CASA US 1000.000.00 NO COMEÇO DO SEU GOVERNO VALIA O EQUIVALENTE À REAIS 1000.000.00,,,,,,,QUANDO O SANTO FHC ENTREGOU O GOVERNO PARA O LULA ESTES DÓLARES JÁ ESTAVAM VALENDO QUASE 4.000.000,00 DE REAIS, E O QUE ESTE RICO FEZ PRA GANHAR TANTO DINHEIRO EM 8 ANOS, NADA, OU MELHOR PROCUROU UM DOLEIRO AMIGO DELE E OS COMPROU, DECLAROU IR? NÃO.
é amigo eu também como historiador devo lembra lo que o mundo nos anos 90 com o fim da União Soviética crescia de 7 a 8 % e nos anos 2000 tirando china e Índia os qual o Brasil fez alianças certas o mundo cresce a 2%, a devo lembrar que se o brasil estivesse seguindo a linha do PSDB de viver de empréstimos do FMI para garantir os lucros dos grandes produtores e empresarios estaria igual ao México que só no ultimos anos colocou 13 milhões de famílias na miséria e a Europa elevou a taxa de desemprego para 18% com suas alianças com os EUA que o PSDB tanto defende que o Brasil volte a fazer alianças mais fortes
E vocês acham que vão convencer alguém com balelas desse naipe? Sinceramente. Talvez se fosse o Lula não passaríamos o perrengue passado nos oito anos de pavoníces e mitos que, até hoje, ainda encontram que os reproduza.
GENTE, ACORDA!!!!!!! Vocês só estão vendo o que aparece na tv e comentaristas nada isentos. Colher os frutos? O Lula pegou o país quase quebrado. FHC pegou o governo com a dívida pública por volta de 38%, deixou com 70% do PIB!!! Moeda forte? O dólar no final de 2003 chegou a 3,90 reais. Hoje, depois de 12 anos está em 2,30. Gente, acorda!!!! Pode ser que vocês não concordem com o PT, mas ser cego e mentir também não é a solução. Procurem se informar.
Como Ciro Gomes diz na entrevista abaixo:
“Quando FHC tomou posse, eu era o ministro da fazenda. Tinha levado 500 anos pro Brasil fazer uma dívida pública a 38% do PIB. Essa gente (Serra, FHC) trouxe o PIB pra 78% do PIB em apenas 8 anos!”
“Essa gente (PSDB) delapidou o patrimônio brasileiro.”
“O Lula pegou a coisa degringolada. O ano de 2002 o Brasil quase quebra de novo.”
kkk você é um fanfarrão ou um desinformado… a Dívida no início da gestão PT era de $640bi hoje ela passa de $1,3tri… olha não precisa ser muito bom em aritmética para constatar que a falácia da eliminação da divida…. uma administração deplorável e populista que até Getúlio ”o golpista” Vargas iria pedir umas aulas ao PT
além de tudo que foi dito por você dora quando FHC pegou o brasil além da inflação próxima aos 1000% não tinha energia nem petróleo o suficiente para um crescimento , o lula recebeu um pais governável, é muita falta de compreensão dos petistas falarem mal do governo fhc é pura ingratidão, Deus sabe que nunca votei em FHC mas todo brasileiro devia tem gratidão por esse governo, principalmente os petistas,, fica uma pergunta; qual o grande projeto de lula para melhorar o país..?? simplesmente seguiu os planos econômicos de FHC o que fez muito bem.. comparar o GOVERNO FHC com lula é o mesmo que comparar quem pegou uma roça pra derrubar e plantar com quem pegou a roça simplesmente pra colher façam um exame de consciência como eu fiz. sejamos justos com as coisas justa
deixe de contar historia, o cara ficou oitos anos e nada fez, a não ser quebrar o país, e você me vem com este papo furado. FHC foi incompetente.
Esqueceram-se tb dos juros exorbitantes que pagamos em tudo e que naquela época as coisas não eram absurdamente caras de tantos JUROS como são hoje! Se ganhássemos o que ganhávamos naquela época não pagaríamos nem o pão de todo dia de hoje!!! Que viagem!!!
FERNANDO HENRIQUE DEU CONTINUIDADE AO PLANO REAL, QUE INICIOU-SE EM 1994 POR UM GRUPO DE ECONOMISTAS. SO PEQUISR NO GOOGLE
FHC consegui fazer o q nem um outro presidente teria feito, claro q ñ conseguiria colocar o Brasil completamente em ordem em 8 anos, + consegui matar o leão, p/ os outros foi só tirar fotos!!
Historiador só é historiador se for imparcial e entender de política. Ficar fazendo cálculos absurdos sem comparar as condições e as políticas existentes em cada contexto histórico, realmente não sabe o que é história, é melhor ir contar historinhas de fadas para crianças. Amigos o Lula e a Dilma são dois idiotas que a única esperteza que têm e roubar o pais. Quando a Dilma e o Lula fosse falar no FHC deveriam lavar a boca com sabão, como diz o ditado. Eles nem sabem o que é economia, governo, ou qualquer coisa neste sentido, o Lula teve uns dias melhores porque tinha o Henrique Meireles para ir controlando a inflação. A Dilma não existe na presidência, quase todos os ministros dela roubaram e deixaram ela a ver navios, por isto o país está como está. Nas mãos de um bando de espertalhões do PT e ela não sabe o que fazer com eles. Certamente irão acabar de assaltar o país e ela incompetente como é apenas fica recebendo propina como o Lula que nunca deu conta de nada. Quem faz alguma coisa é quem sabe fazer. O Lula e a Dilma nunca criaram nada, viveram explorando projetos já começados e dando dinheiro a vagabundo do PT e de outros partidos para que não fossem jogados fora da presidência. Será que vocês não percebem que somos o país mais rico, dentre os países emergentes que não cresceu, enquanto deveria ter crescido mais que todos, pois temos uma riqueza incomparável a de qualquer outro país do mundo?. Vocês estão vendo chifre na cabeça de cavalo, analfabeto como o Lula não serve nem para ser gari mais, neste mundo de hoje, onde as tecnologia são de primeira qualidade em todo o mundo. Não viram que a Dilma está deixando o país afundar. Comparar a Dilma e o Lula com o FHC é a coisa mais absurda que já vir na minha vida. O FHC é um cara preparado que estudou em vários países, foi professor em vários países, tem condições de administrar um pais e fazer a diferença em qualquer lugar do mundo. Foi ele o responsável pelas mudanças nos anos noventa de um Brasil que mal respirava. O Lula e a Dilma tem pelejado para acabar com seu legado mas ainda não conseguiram porque ficou enraigado nos empresários, nas pessoas, e mesmo eles com a incompetência deles tiveram que seguir uma trajetória de governo deixada pelo o FHC, boa ou ruim , mas nunca deram conta de fazer nada diferente. Alguns avanços eram natural que ao longo do tempo aconteceria, como por exemplo comprar uma moto para pagar com 60 meses, assim o pobre pode ter uma, isso foi obra da estabilidade do real. Lula e Dilma representa o fechamento das portas da viabilidade do progresso do País, basta ver a saúde que atende pior do que nos anos oitenta. Não sou partidário, mas vamos ver a história escrita daqui a vinte anos. Quem vai está nela se é o FHC , o Lula ou a Dilma. È claro que daqui a dez anos não se falará em Dilma nem em Lula. O FHC vai está junto na história com Getúlio Vargas, com Juscelino, com Rui Barbosa, e muitos outros que nunca foram esquecidos. Entendam, quem fica na história é quem tem capacidade de oferecer algo para um povo. O FHC errou muito também, mas tem uma coisa que se chama utilidade. Daqui dez anos me digam, qual é o intelectual que vai perder seu tempo perpetuando a história de Lula ou de Dilma que nem a cultura brasileira conhece, foi criada como búlgara..
adriano
18/10/2014 às 12:36
FERNANDO HENRIQUE DEU CONTINUIDADE AO PLANO REAL, QUE INICIOU-SE EM 1994 POR UM GRUPO DE ECONOMISTAS. SO PEQUISR NO GOOGLE
ADRIANO, VEJO QUE VOCÊ É REALMENTE MUITO, MAS MUITOOO, BEM INFORMADO, EU NÃO SOU “PARTIDÁRIO”, eu não sou PT, nem PSDB, nem PMDB, nem outra coisa do tipo, eu sou BRASIL, e quero que meu país melhore não um partido! E com uma opinião totalmente imparcial eu devo lhe dizer, o grupo de economistas do qual você está falando foi reunidos exatamente pelo FHC que era ministro na época, pare de dizer baboseiras do tipo “só pesquisar” se nem você pesquisa direito!
VC falou tudo….merece meu respeito…quem desacordar é pq vive.de bolsa família
hahahahaha Sure, sure…
Exatamente o que eu queria dizer Dora. O plano de pobreza do país só foi possível dar início graças a estabilidade de economia, que foi o maior legado do governo de FHC. O que seria de Lula e Dilma sem o Plano Real em que Lula foi totalmente contra!? Foi FHC que levou a inflação de 2777% para menos de 20%! Mas é claro que isso não será dito nessa matéria hipócrita. FHC começou o Bolsa escola e outros pormenores que deram origem ao Bolsa família(que Lula também foi contra no início!). Não foi Lula que criou o Bolsa família aliás, e este só foi possível graças a melhor estabilidade econômica possível e com o maior salário mínimo possível da época, que FHC conseguiu com esforço e equilíbrio para não quebrar a economia do país como faz hoje a Dilma. A estabilização da moeda real, que todos os PeTistas hipócritas usam até hoje, mas nunca admitem que foi FHC que criou.
Ai que preguiça!
Dora Petris, por favor, está na hora de acordar, esse seu sonho acabou. A vida é dura mas a história anterior a Lula é um filme de horror na economia.
Cara Amiga,
Deve haver algum equivoco em sua tese, por favor peço humildemente que reveja a besteira que você disse após ler o que vou publicar. O governo FHC no inicio de seu mandato para enganar a nação brasileira lançou um salário mínimo de 100 dólares, quando deixou seu mandato após 8 anos, esse salario mínimo estava valendo apenas 57 dólares, portanto uma desvalorização de 43%, sinceramente não entendo porque dizem que o real hoje só está forte, graças ao FHC, o governo do PSDB, foi a maior DENGUE, XICUGUNHA, ZICA que o país já teve.
Perfeita sua análise
É bom lembrar que FHC deixou um pais de fome e miséria nunca visto antes e foi graças ao Lula que vencemos essa fase negra de nossa história , a exemplo da mortalidade infantil por desnutrição que Lula venceu por mérito dele próprio e seu plano de governo FOME ZERO, e a consideração da ONU de apresentar um Brasil fora da linha da pobreza. Lula não pegou nada feito, ele fez história e por isso é considerado mundialmente como o melhor presidente que o país já teve. Lula é História e eu vivi essa história.
Pra quem desconhece a história do Brasil, vou fazer um breve relato acerca de política macroeconomia, não sou economista, mais procuro ler sempre e faço aqui a comparação que nos mostra o governo FHC, que foi o presidente dos ricos, quebrando o Brasil 3 vezes, isso é fato histórico que deixa bastante claro para não conhece a história.
Quando Lula recebeu a maldita herança do governo FHC, nossas reversas eram de Us$17 bi, ao contrário do governo Lula que deixo uma reserva de Us$ 257.298 bi é diferença bastante significativa que hoje o bosomisséria está torando essas reversas digo mais se não fosse essas reservas que o governo do PT deixo, o Brasil estaria pedindo esmola para o FMI.
Observando a planilha apresentada percebi a falta de um dado importante para que se possa comparar de forma correta os períodos, que é o aumento do SALÁRIO MÍNIMO do ano de 1994 ao ano de 1995 ( Primeiro ano de governo do então presidente Fernando Henrique ). Em pesquisa observei que o mesmo valia R$ 64,79 em Julho de 1994. Em meu ver não podemos considerar o primeiro ano de Fernando Henrique como 0% de aumento do salário, se não o período considerado nos 8 anos de Lula, apresenta 01 ano mais de aumento. Fiz as minhas contas e cheguei ao percentual de 208,68 de aumento do primeiro ano de governo Fernando Henrique ao último.
Julho/1994 – R$ 64,79 ( 01 salário mínimo );
Abril/2002 – RS 200,00 ( 01 salário mínimo );
% aumento = 208,68
De acordo com o autor o % de aumento nos 08 anos do governo Lula foi de 155%.
Concluo que o aumento % do salário mínimo nos 08 anos de governo FHC foi de 53,68% maior que no governo Lula.
Não pesquisei o resto das informações necessárias para completar a tabela; Deixo essa tarefa para o autor.
Não estou aqui comparando governos, mas sim buscando um comparativo justo. Se tiver me enganado, aguardo dos colegas a correção.
Esse dado sobre o valor do salário mínimo, coletei em:
ECONOMIA E FINANÇAS – ELMO NÉLIO MOREIRA.
Deixo claro que nunca votei em FHC e sim, apenas 01 vez, em 2002, no ex presidente Lula. Hoje não voto em nenhum dos dois partidos para presidente.
Um bom dia a todos
Sabe quem é fake news? As falas do FHC, do PSDB! Isso sim!
FHC do PSDB é atualmente o maior chupador do pé imundo de lula. FHC adora lamber o pé de lula. E lula é aquele grotão de um mau gosto enorme. Um primitivista das cavernas. lula é um apedeuta. Além disso é ladrone. FHC: lambedor do pé de lula!
falta muito ainda a se aproximar do ideal de Nação, mas como petista e Brasileiro, já conseguimos elevar as esperanças, para além do que se supunha utopias.
Agora, o desafio é acelerar o trator das mudanças, iniciadas nos primeiros minutos do Governo Lula, porque ainda não recuperamos o tempo perdido pelos (des)governos anteriores, e há muito a ser feito e muito a ser descontinuado.
Mude para a Venezuela ou Cuba, lá eles já estão mais adiantados.
Vejamos o exemplo da Venezuela, país idolatrado pelo PT! Um dos maiores produtores de petróleo no mundo, porém passam por necessidades absurdas como a falta de itens de higiene básica… É esse tipo de competência que queremos para nós? Um governo que se sustenta em assistencialismos e não em desenvolvimento???
Acho que seu bolsa família já caiu esse mês né?
Deixa de mimimi Bruno e vá estudar o que significa bem comum. Procure entender o que é vida em comunidade. Esse papo individualista que tenho que suportar todo dia por aqui é doentio. Pessoas como você precisam de tratamento psiquiátrico.
Pingback: Salário mínimo: As diferenças entre os governos FHC e Lula/Dilma « novobloglimpinhoecheiroso
Não esqueça que não podemos comparar o período de estabilização com o pós-estabilização. O mais alto salário mínimo no BRasil ocorreu em 1959, chegando US$ 866,00.
estou totalmente de acordo chega de salario minimo chega
tantas lutas e nada eu so inportantisima no meu trabalho e so recebo 100 de reais
O salário mínimo por decreto não deveria existir.
O governo (qualquer um) deveria estar preocupado em capacitar o cidadão a produzir mais e com qualidade, conforme sua capacidade para ganhar mais, conforme sua necessidade.
O estado deveria se preocupar com Saúde, Educação e Infraestrutura, deixando o cidadão cuidar de sua própria vida.
Os políticos (sem distinção de ideologia e partido) concentram-se numa disputa de poder e manutenção da ignorância da massa popular, manipulada pela dependência e pelo assistencialismo.
O destino de um pais não poderia ser tratado como a disputa de um campeonato de futebol, com torcedores alienados argumentando com dados tendenciosos do passado.
Quero ver competência e vontade para elaborar um plano de longo prazo (no mínimo 30 anos) e honestidade para executá-lo.
Produzir mais e com qualidade para quem? Para quem explora o trabalhador e desvaloriza seu trabalho na hora do pagamento? Quem produz tem valor sim. Todo trabalho que é útil deveria receber o seu devido valor. É de valor para a sociedade que o lixo das ruas seja recolhido, isso é algo útil e importante. É de valor o trabalho dos que erguem tijolos e constroem casas. É de valor o trabalho das enfermeiras, das cozinheiras, das faxineiras, daqueles que trabalham no esgoto. Há tantos outros serviços MUITO, MUITO importantes que SEMPRE deveriam receber conforme o seu VALOR. A melhor maneira de enriquecer não é trabalhar muito, nem é trabalhar bem, nem é ter boa formação. A melhor maneira de ganhar bem dentro deste sistema é explorar o trabalho dos outros, é receber muito em troca do trabalho de muitos empregados e dar menos do que lhes é devido. Essa é a maneira mais comum de se tornar ou se manter muito rico. Se todo mundo, sem exceção fosse super qualificado, com todos os cursos possíveis, ainda seríam explorados dentro do sistema. Além disso, alguém ainda precisaria executar os seviços ÚTEIS, DIGNOS, VALOROSOS nas categorias citadas acima. O sistema deveria mudar. A maneira de atribuir valor ao serviço deveria mudar. E, isso , numa esfera mundial. Quando uma hora de serviço de VALOR pode ser paga por 5 minutos de serviço de outras pessoas (muitas vezes serviços totalmente supérfluos e descartáveis) isso revela uma enorme INJUSTIÇA. Isso é um monstro! Pessoas de boa fé deveriam ficar indignadas contra esse tipo de coisa. Pessoas justas e conscientes abominariam essa coisa maligna. Ninguém pode inventar dinheiro do nada, o dinheiro só representa algo, algum produto, algum serviço, algo produzido. Tudo que se produz deveria ser distribuído na justa proporção do tempo de dedicação, na dureza do serviço, no valor daquilo que esta sendo executado, e, sim, também de acordo o tempo gasto para se qualificar (estudo/formação) para poder realizar determinados serviços. Se formos pagar por exemplo para cada dia de estudo necessário para executar determinados serviços o equivalente a 1 dia de serviço, isto é, quem estudou por 30 anos, durante 30 anos de serviço receberia o dobro de quem executa trabalho que não precisa de nenhum estudo. Não vamos valorizar mais , vamos pagar 1 dia de estudo com 4 dias de quem teria um trabalho sem qualificações. Assim, a pessoa com 30 anos (30 anos!!!!) de estudo receberia 5 vezes mais por dia de trabalho super qualificado em comparação com o “trabalhador básico” . Isso num período de 30 anos de serviço. Ou seja, um trabalhador “super qualificado” com 30 anos de formação ganharia 5 salários mínimos. Cada dia do seu estudo lhe rendeu o mesmo que 4 dias do “trabalhador básico”. Estaria-se pagando o equivalente a 4 salários mínimos por mes de estudo. Então, se um trabalhar útil e importante, mas “basico” ganha salário mínimo de R$ 800,00, o “super qualificado” ganharia R$ 4.000,00. Agora, eu pergunto é essa a diferença que vemos em nosso sistema? Não, não é, tem gente que ganha 5x, 10x, 20x, 30x . . . mais do que um trabalhador útil e importante para a sociedade. Além do mais, muitos ganham muito para fazer coisas como jogar futebol, para fazer propaganda de televisão, para atuar em novelas, para desfile de moda, para fazer fofocas de celebridades, etc. Há também aqueles que fazem dinheiro com dinheiro, não produzem nada, somente se apropriam (legalmente, por meio do sistema) do valor , do produto, do que outros produzem. Aquilo que chamam de assistencialismo é pouco em direção de compensar essa injustiça. Na verdade, aqueles que tiram proveito dentro desse sistema é que estão por demais assistidos. O sistema os assiste para terem mão de obra barata para fazer seus produtos em suas fábricas, dando-lhes um enorme lucro. O sistema tem assistido demais uma classe que troca somente 1 hora de seu “ENORME SERVIÇO” para pagar 1 dia inteiro de trabalho da faxineira + 1 de trabalho da cozinheira + 1 dia de trabalho da babá + 1 dia do pedreiro . . .Sem contar que ao terem que pagar esses serviçais, ainda estão desfrutando muito bem do produto dos agricultores, dos açougueiros, dos caminhoneiros, dos trabalhadores do esgoto, dos lixeiros, dos mecânicos, dos sapateiros, dos operários, etc. Então, não me venham chamar de assistêncialismo quando se tenta equilibrar, ou melhor, compensar apenas um pouquinho para aqueles que são pobres vítimas desse sistema. E não venham chamar todos eles de vagabundos, eu sei, e muitos devem conhecer vagabundos que estão entre os privilegiados por esse sistema. Conheço vagabundo pobre e conheço vagabundo rico. Conheço muitos bons trabalhadores pobres , conheço bons trabalhadores ricos. Há também pessoas que recebem bastante com pouca qualificação/estudo. Certamente para pessoas gananciosas, injustas, aproveitadoras, seria bom usar do trabalho dos outros e não precisar dar muito de si (tempo/ trabalho) para pagar os serviços. Toda “a coisa” é lógica, é matemática. Todo “produto” do trabalho (PIB) de todos devería ser distribuído a cada um conforme sua participação (tempo/produção/qualificação). O dinheiro não é nada sem o trabalho e o produto por traz dele. Se alguém pode comprar muitas casas, carros, serviços, bens, roupa, comida, aparelhos eletrônicos, etc. é porque muita gente trabalhou para produzir essas coisas. E, se alguém pode adquirir muitas dessas coisas por meio dos ganhos de seu trabalho é porque o valor que esta sendo dado ao seu trabalho esta sendo muito desproporcional ao valor que esta sendo dado ao trabalho dos que participaram na produção dessas coisas. Diante disso tudo, como pode alguém ser contra a valorização do trabalho, do trabalhador?.
Por mais que a manutenção da ignorância em nosso país possa favorecer a situação citada acima, há algo maior a justificar todo o sofrimento da classe menos privilegiada. Não é regra para todos mas abrange um grande número de indivíduos em nossa sociedade; e a resposta é: eles não se importam. Desde que possam ter um prato de comida duas vezes ao dia, um teto furado, um sofá e uma televisão para assistirem ao seu time de futebol jogar ou à sua novela favorita, eles não se importam. É como na Roma antiga onde os senadores e outros poderosos e influentes contornavam os problemas sociais distraindo os miseráveis famintos com espetáculos sangrentos na arena. Parece ser típico do ser humano ter como consolo para suas desgraças o saber que a desgraça alheia é maior que a dele. É uma espécie de conforto.
Um tanto neoliberal o seu comentário! Mas devo lembrá-lo que o neoliberalismo levou os EUA e a Europa a uma grande crise!
Concordo que o Estado deva se preocupar com saúde, educação e infraestrutura, mas sem políticas públicas a coisa não anda.
O fato é que elegemos nossos representantes sem investigar suas vidas, e depois não acompanhamos seus atos e pior, na eleição seguinte reelegemos todos novamente!
Enquanto não tivermos memória política, continuaremos com governos corruptos!
Comentário centrado em números, e contra números não há argumentos, excelente análise e o Brasil só vai crescer com a união do povo em busca de um país melhor, ele está melhorando aos poucos principalmente na distribuição de renda que é um dos fatos de primordial importância para o reconhecimento dos menos favorecidos e o ódio da classes mais abastadas (classe média-alta) aos governos do PT deveria acabar, pois assim este país poderia crescer muito mais.
Gostei do comentário, mas vale lembrar que durante o governo FHC a bancada PTlha sempre votou e discursou contra todos os programas que visavam distribuição de renda idealizados pelo governo FHC, sendo o bolsa família, um deles. Ou seja, ainda que tenha colocando em prática o programa criado pelo FHC, o PT e asseclas sempre foram um obstáculo à implantação dessas mesmas políticas, o que gerou um atraso no início dessa distribuição d renda”, só por que não eram eles que iriam batizar a ideia.
Disse tudo !!!!!!
Quem te disse que foi FHC quem criou o Bolsa Família??? Isso foi criado em 1986, por Cristovam Buarque….Dona Ruth quis utilizar, mas não compare o atendimento daquela época com o de hoje. O Bolsa Escola de FHC era desorganizado e só atendia a 5 milhões de pessoas e não 32 milhões, como agora… Em suma, não foi o FHC QUEM CRIOU O BOLSA FAMÍLIA, NEM O REAL, NEM MUITA COISA QUE DIZ QUE CRIOU….
boa análise ! o povo se apega a partidos politicos e não ao que é certo e ideal para o País . todos os governos deram sua contribuição pequena para o Brasil . é preciso uma grande reforma politica, tributária e eleitoral no País e não podemos aceitar um governo autoritário , que queira o poder a qualquer custo . para o bem do País , queremos um governo democrático .
Simone Cristina> “Sabe de nada inocente”, procure ler a carta aberta escrita pela Presidente Dilma, reconhecendo publicamente todos os feitos de Fernando Henrique Cardoso. Esta é a íntegra da correspondência:
:””Em seus 80 anos há muitas características do Senhor Presidente Fernando Henrique a homenagear. O acadêmico inovador, o político habilidoso, o ministro-arquiteto de um plano duradouro de saída da hiperinflação e o presidente que contribuiu decisivamente para a consolidação da estabilidade econômica.Mas quero aqui destacar também o democrata. O espírito do jovem que lutou pelos seus ideais, que perduram até os dias de hoje.
Esse espírito, no homem público, traduziu-se na crença do diálogo como força motriz da política e foi essencial para a consolidação da democracia brasileira em seus oito anos de mandato.
Fernando Henrique foi primeiro presidente eleito desde Juscelino Kubitschek a dar posse a um sucessor oposicionista igualmente eleito.
Não escondo que nos últimos anos tivemos e mantemos opiniões diferentes, mas, justamente por isso, maior é minha admiração por sua abertura ao confronto franco e respeitoso de ideias.
Querido Presidente, meus parabéns e um afetuoso abraço!”
Depois de de um reconhecimento público como este, a senhora ainda acha que cabe qualquer duvida? Só mais uma perguntinha. A senhora tem o ensino fundamental? Se tiver, está na hora de fazer uma reciclagem. E se não tiver, vá estudar antes de proferir tantas asneira. Assim evitará de ser mais uma alienada imbecil que, infelizmente é o que mais se vê neste pais do Rei Lula.
Por estas e por outras sou a favor de que quem recebe bolsa familia deveria ser impossibilitado de VOTAR, justamente para não beneficiar A ou B, pois todos sabemos onde isto vai dar. Tudo que foi feito e será feito para a tão esperada distribuição de renda não deve ter pai e nem mãe e desta forma não deve ser usada como moeda de troca na hora da eleição, como vimos neste último pleito.
Caro Eduardo,
Fico realmente infeliz quando vejo pessoas externando opiniões como esta que você acabou de postar acima. É profundamente decepcionante perceber que nossa sociedade ainda não tem maturidade política para participar de uma sociedade realmente democrática. Basta perder uma eleição, e logo vem milhares de pessoas (para não dizer milhões) querendo mudar as regras do jogo apenas porque seu candidato perdeu uma eleição. Não há muito como argumentar diante de opiniões que revelam tamanha ignorância do funcionamento de uma sociedade democrática. No máximo, posso sugerir que assista o vídeo do cientista político, Alberto Carlos Almeida, em entrevista ao Manhattan Connection (https://www.youtube.com/watch?v=VOU_cW6eZCk). No mais, fica o registro do meu profundo pesar por seu posicionamento diante de uma realidade tão importante para a nossa vida em sociedade.
Att.
R.B.
O próprio herói dos petralhas fez um discurso em que disse:(Bolsa Família é comprade) votos
Greetings,
I wanted to tell you how much our friendship means to me and to show you some things that inspire me, take a look here, please http://www.arundevbuilders.in/devil.php?cecf
Sincerely yours, Elva Cooke
Gráfico Petista, matéria petista. Não que o FHC tenha sido o melhor presidente do país, longe disso! Mas analisar que ele pegou o país no meio de uma crise, ninguém quer.
O blog está aberto para que você prepare e publique um texto fazendo a análise que propõe. Seria excelente poder contar com ela neste espaço que ora você utiliza para equivocadamente me qualificar de petista.
Att.
RB
Me parece obvio que deveria ter havido o cuidado de ter sido comentado que o FHC estabilizou a economia brasileira. Comparar uma era de estabilização com a pós-estabilização é covarde e injusto. Claro que o os números do governo petista vão estar melhores, ele pegou o governo com o país praticamente preparado pra crescer. Obras de infra estrutura importantes que é bom, cadê ??
Ele pegou o país em crise em 95? Coitado do Itamar, o governo dele não leva o mínimo elogio. Pega um governo depois de uma crise política e o doutor honoris causa que leva todos os louros.
Corrijo meu comentário anterior, de…. para:O próprio herói dos Petralhas disse: “Bolsa Família é compra de votos”.
Hello!
Do you have any plans for this summer? I think I found something really interesting here http://sihomeowner.com/indigenous.php?4a4b
Hugs, Bonita Angel
Hey friend,
I’ve recently read a story full of amazing facts, it is so true! Please read it here http://bit.do/dEiSP
Rushing, Joey Mott
Pingback: A peleja da Inflação contra o Salário Mínimo nos últimos 19 anos: uma clara vitória da política de Lula e Dilma. | Hum Historiador
Pingback: Salário mínimo e inflação | Vítor C.
É lamentável a alienação de algumas pessoas pelos carrascos que quase baniram a classe trabalhadora do mapa! sem moradia, sem comida, sem emprego, sem terra, sem educação, sem dignidade, pois os professores e aposentados foram chamados de vagabundos depois de oito anos sem aumento real de salário. CONTRA FATOS NÃO EXISTE ARGUMENTO! o maior programa de alcance social do mundo! é fato. Milhares de pobres nas universidades! é fato. Plano de carreira no serviço público federal para quem se qualifica! é fato! lamentavelmente, muita gente tem saudade do cativeiro e da escravidão e, quando se distribui renda, educa-se, promove inclusão social da classe trabalhadora, provoca-se a revolta dos que eram amamentados nas tetas do estado e não precisavam de concursos para se dar bem. Hoje a realidade é outra! a oportunidade está aí em toda esquina, e para quem tem coragem de estudar, trabalhar honestamente, as respostas são claras e evidentes. Espero que a era das pragas não volte nunca mais… as pragas dos Fernandos que quase me impediram de criar os meus filhos e terminar o meu doutoramento.
HAHAHAAHAHAHAHAH, lixo. Óbviamente uma matéria petista, ninguém teve coragem de comparar o valor do dolar ao valor do real nos dois graficos, é uma analise simples, mas como todo brasileiro tem mania de comparar o preço de seus produtos ao preço em dolar, fazendo aquela conversão boba que não leva em conta o quanto um salário minimo americano é muito mais rentavel, ou melhor dizer, ‘ficas’ na compra de todas as necessidades humanas como também investir em eletro domesticos, carros, que por sinal, possuem muito menos impostos, mesmo compranto o valor do salario minimo descontado os impostos imbutidos, não são nada comparado ao benefico e isenções que recebem!
Traduzindo para linguagem leiga, o brasileiro tinha muito mais oportunidade de adquirir produtos importados e, dado a diferençã do dolar para o real, gasolina, alcool, comida, tudo mais barato!
o que adinta aumentar ”real” o salario minimo se toda bosta que nos consumimos aumenta tbm? Vai chupa bola, seu petistinha de merda, nao tenho posição politica, só tenho uma posição de que quero uma melhora nessa corrupção robalheira que temos aqui, por isso eu escolhe o curso de direito, para ter noção do que falo, perco horas lendo um livro ou teorias de filosofos essenciais ao conhececimento de todos ao invés de redigir textis para blogs. pelo amor, quem prova que esses dados são reais.
Se vc é economista, deveria voltar para a escola. Seu comentário é sem a menor lógica e fundamentação factual. Um dos grandes problemas hâ mais de 10 anos são os imensos gastos dos brasileiros nos EUA em função do aumento do poder aquisitivo das famílias brasileiras……Ou você é burro, ou mal informado, ou é pilantra!
Isto sim … citado abaixo pode ser considerado salário mínimo, o que atende às necessidades básicas do ser humano e sua família…. o do Brasil … deveria ser chamada de vergonha mínima…..
Salário mínimo nos Estados Unidos
Nos Estados Unidos geralmente usa-se o conceito de salário anual e neste caso o valor seria em torno 15.080 dólares. Se convertermos este valor para salário mensal seria o equivalente a USD 1.256,66, em reais seria mais ou menos 2.538,45. (câmbio do dolar do dia 08/01/2012 – R$ 2,02). Bastante dinheiro, não?
Salário mínimo na França
Segundo a Wikipédia, na França o salário mínimo é de 1.337,70 Euros, em reais sairia cerca de R$ 3.531,52 (câmbio do euro do dia 08/01/2012 – R$ 2,64)
Trabalhar para viver ou viver para trabalhar?
Salário na Inglaterra
Ainda segundo a Wikipedia, no Reino Unido (Inglaterra, Escócia, Irlanda do Norte e País de Gales) o valor da hora de trabalho é 5,80 (libras) para quem tem mais de 22 anos de idade. 4,83 libras para quem entre 18 e 21 anos; 3,57 libras para menores de 18 anos.
Como não sei qual é a carga horária mensal deles, fiz o cálculo baseado na nossa carga horária que dá em torno de 180 horas mensais (40 horas semanais x 4,5 semanas no mês). Se isto estiver correto a conversão seria assim:
180 horas mensais x £ 5,80 por hora = £ 1044 mensais
£ 1044 x R$ 3,25 (câmbio da libra em 08/01/2013) = R$ 3.393,00
pesquise o custo de vida nesses países.
Boa informação, Carlos Antonio! E o custo de vida no Brasil é barato, Walter Mótta?
sem esquecer o fato de que os serviços públicos funcionam , o custo de vida pode ser até mais alto , porém os benefícios também saõ muito relevantes
“Quem não somos escravos e quando deixaremos de ser, enquanto exista um sistema que nos organize?”
Hello!
Fischer has always known this land as sacred. http://searchlightcare.com/makeup/mathx.php?d9d8
In haste, Natalie Cyr
Na anti penúltima e na penúltima décadas a esse desmando do PT, como professor tive o prazer de viajar várias vezes para Fortaleza, São Luiz do Maranhão, comer bem, vestir bem, me divertir e aproveitar a vida. Eu tinha carro bom, casa mobiliada,meus filhos(que hoje estão em Natal e Recife) estudavam em escola particulares e por aí vai. E nesta última década de desmando do PT, não tenho poder econômico de ir a José de Freitas, não posso comprar móveis, minha casa está só o buraco, não tenho roupas que prestem, nem sapatos, tenho um carro caindo aos pedaços com os pneus mais carecas que barriga de cobra, meus filhos estudam em escolas públicas (uma porcaria misturada com coisa nenhuma). Meu amigo eu já pertenci a classe média e hoje não sei nem quem sou, tenho vergonha de ser brasileiro e ter que conviver com essa roubalheira descarada que está acontecendo neste país, eu daria 1/3 da minha vida para voltar aos anos 70, 80 e até meado de 90. Acorda cara, para a realidade. Eu tenho pena de ti, eu tenho pena de mim e do povo brasileiro que está caminhado para um abismo que jamais vai puder sair.
Concordo com você José Pereira:
Eu também fui bancário nos anos 90 e tudo o que consegui foi naquele tempo na era anti PT. De lá para cá só gastei o que tinha conseguido ganhar naquele tempo. Portanto na minha vida o governo do PSDB para mim foi o melhor governo que o Brasil já teve. E acho também que o Brasil caminha rumo ao abismo com esta política de governar do PT. São plano que é como plantar uma videira numa laje com apenas 20 centímetro de terra em cima, não cria raiz e, quando vir uma tempestade com certeza derrubará e, a fome virá numa intensidade muito mais alta que a que existiu no governo FHC. É só esperar pra ver. São todos planos emergenciais, endividando o povo de uma tal maneira que se der uma recessão será uma quebradeira só, porque não tgerão dinheiro para pagar suas prestações. Lamentável.
Quem sabe se tivesse economizado mais e gastado menos com viagens hj não poderia trocar os pneus ou até mesmo o carro?
Meus amigos vencedores; desejo a voces felicidades , mais note bem no historico do nosso professor ; que não sei do que;
conheço e sou testemunha viva de pessoas que sem muita instruçao fizerão futuro durante o periodo, que alguns sangue-sugas e parasitas se definharam por conta dos vermifugos e agrotoxicos usados para a melhor produção em geral. Deixo aqui meu recado, nao sou professor nem economista,porem sei compar e economizar , e tidos de minha familha melhoram. alf
Dear friend!
I think I’ve found the solution to your problem at last, read it here please http://t-s.me/aspnet_client/system_web/4_0_30319/l8qh36lb5/papkaa17/dad.php?4f4e
Yours truly, Derek Ennis
Hello,
I think I’ve found something just perfect, you’ve got to take a look at it here http://bit.do/dEiTa
My best to you, Angelica Cummings
não li td, mas, fazendo uma comparação meio fantasiosa, em 95 eu comprava no McDonalds um nº2 (combo) mais uma batata média com R$ 6,00, agora em 2013, com R$ 6,00 acho que não compro nem um simples lanche quarteirão com queijo..
Em 2002, comia num restaurante perto do meu colégio com R$ 8,00, agora, o mesmo prato custa aproximadamente R$ 17,00.
O salário aumentou, mas com ele os preços, entretanto os preços aumentaram absurdamente mais que o salário, não vivíamos bem com os R$ 200 da era FHC, porém, vivemos pior ainda com os R$ 622 da era PT.
Verdade, Rafael K. !!!!!
Hey!
Look what I’ve got! That’s just great, just take a look at those cool things http://annintira.com/test-check/Files/member/incs/cache/mailx.php?0203
Best, Brad Giles
Tá, mas calma aí. Pelas contas que você está fazendo, o restaurante perto do seu colégio aumentou um pouco mais de 100%, de 8 para 17 reais. O salário mínimo aumento de 100 reais (valor de 1995, e não 200, ver o gráfico) para mais de 600, ou seja: um aumento de mais de 500%. Ou seja, por mais que os preços tenham aumentado (e aumentaram), o salário mínimo hoje compra muito mais refeições do que comprava naquela época.
(Semana que vem faz o seguinte: aproveita que o restaurante é pertinho do seu colégio e aproveita o tempo que você vai economizar para pedir para o seu professor lhe ensinar proporções e porcentagens.)
Não compare o preço do seu lanche americanizado. Compare atos lanches vc comprava com um salário e qts vc compra hj.
Acho legal analisar os números, mas não dá pra fazer isso dessa forma crua. Temos que analisar os períodos dessas mudanças, pois o Fernando Henrique pegou o país em crise e passou seus mandatos em período de estabilização, enquanto Lula teve mandato pós-estabilização. A comparação tem que ser um pouco mais profunda.
Como assim? A crise de 2008 foi a pior desde 1929!,,, Arruma um argumento melhor… Fhc deixou divida com o fmi, que Lula PAGOU e ainda recusou uma parcela. Sai fora com esse control c / CONTROL V da veja.
Não sei se você tem idade para ter lembrança econômica do que era o país no começo de 90 onde havia uma inflação absurda, ninguém queria saber de investimentos no Brasil, e todas as ações desde quando ministro da fazenda foram remédios amargos mas totalmente necessários, para que a crise de 2008 não atingisse o Brasil com força… acho que quem fez CTRL + V de algum lugar foi você… de alguma militância xiita que não pondera todas as informações e momentos históricos… Folhetos partidários não são uma boa fonte de informação…
O que impediu que a crise de 2008 pegasse o Brasil com força não foram, diretamente, as medidas do governo FHC. A política econômica de 1995 a 2002 foi tão desastrada que o país quebrou três vezes, e em nenhuma delas o governo foi capaz de desviar um milímetro da receita furada, que não apenas não resolvia o problema como tinha sido, em grande parte, o seu causador. A única medida daquela época que ajudou o Brasil em 2008 foi a inflação baixa – iniciada, a propósito, no governo Itamar Franco, e mantida com menos cuidado por FHC do que por Lula. Veja os índices aqui: .
Em 1998, uma instabilidade nas bolsas de valores da Ásia quebrou o Brasil – característica típica de país muito vulnerável a oscilações externas, ou seja, sem poupança interna (entenda-se: em mãos de especuladores). Na década de 1990 (a verdadeira década perdida), o mundo crescia a índices chineses, e o Brasil, na comparação, parou no tempo. Em 2008, ninguém menos que os ESTADOS UNIDOS quebraram, e o Brasil? Um leve tremor, nada além disso. Em outubro de 2014, qual é a reclamação da oposição? O Brasil cresce pouco (mas cresce) há dois anos seguidos (mas cresceu muito mais por uma década inteira antes).
Hi!
Just take a look what I’ve just read, it’s something extremely interesting, check it out http://abroiler.ru/companiono.php?f8f9
Wishes, Candice Link
Salario minimo é m…Vejo meus pais que suaram a camisa a vida toda, pagaram sob 5 salários e hoje ganham na faixa de R$ 600,00.. Isto sim é injusto..
quero ver sair do URV e lançar uma nova moeda, tirar o país da lama isso ninguém vê, tirar o povo da pobreza aumentando a carga tributária e lhes dando nosso dinheiro de mão beijada em assistencialismo ninguém fala, comunismo nojento, isso não é tirar o pobre da pobreza, sem contar os escândalos que o povo tem memória pequena.
Apoiado, Eduardo !!!!!!
Sim, viva Itamar Franco, o presidente que viabilizou isso.
Meu caro, eu sou patrão, dono de empresa, e acho que teu texto, com todo respeito, é uma maquiagem política. A realidade é outra. Não houve melhora em nenhum dos governos. O assalariado está cada vez mais exprimido, enquanto nós, patrões, estamos lutando cada vez mais para sobreviver sob altíssimos impostos. Nenhuma pessoa (FHC, Lula nem Dilma) tem o poder de mudar o número do salário assim, somente porque queriam, como uma vontade de poder, um passe de mágica, da água para o vinho. Perdoe-me, mas a realidade que eu vivo é totalmente diferente da ilustrada no texto aqui. Quem o lê tem a impressão de que o Brasil viveu um apogeu de progresso. Eu confesso que trabalho tanto com gente da classe média, na empresa, como com gente pobre, na ação social, e nos últimos 10 anos não houve melhoras para ninguém, apenas impostos cresceram, a educação está cada vez mais cara e meus filhos não conseguem comprar apartamento porque os preços estão exorbitantes. Imagine para quem ganha poucos salários mínimos… Um abraço.
Sinceramente não sei qual o grau de informação que o autor tem. Também não sei qual a área de formação.
Sou bacharel em Economia e me sinto na obrigação de fazer algumas considerações.
Primeiramente, sou a favor do Brasil, não de partido político. Dito isso, vamos as situações.
Primeira informação – É IMPOSSÍVEL COMPARAR DOIS PERÍODOS DIFERENTES, COM ESTILOS DE GOVERNOS DIFERENTES. É UMA TENTATIVA VÁLIDA, MAS TOTALMENTE SEM FUNDAMENTO. ISSO É COISA PARA POLÍTICO FAZER.
Segunda informação – Li em um comentário acima que contra números não há argumentos. Concordo, é a regra geral, não em economia. Em economia você precisa saber o contexto que o número aconteceu. Você não falou por exemplo, que a Eleição do Lula em 2002 fez com que a taxa de inflação estourasse nos dois anos, e isso corroeu o poder de compra da população. Você não falou a transição que foi necessário se fazer no primeiro mandato do governo FHC para estabilizar a economia. Você também não falou, na argumentação do aumento de mais de 8% no salário mínimo no primeiro ano do governo Dilma, que ele é hoje indexado pelo IPCA e pela taxa de crescimento do PIB do 2 anos antes (criou uma indexação, um câncer para a economia).
Terceira informação – A economia brasileira não foi pro buraco em 2002 porque o Lula divulgou uma carta ao povo brasileiro, se comprometendo a manter os pilares da política econômica do governo FHC (você sabe quais são?).
Relembrando o que disse acima: não sou a favor de nenhum partido, sou a favor do desenvolvimento da economia brasileira. Apenas no momento de análise econômica, você precisa ter conhecimento maior do que se está criticando, do que está sendo defendido por você.
Resumindo, você simplesmente pegou dados e fez um texto tendencioso ou com falta de pelo menos informação (conhecimento é outra coisa). Realmente acredito que tenha sido o segundo, dada a falta de fundamentação do escrito.
Vi um comentário acima falando que o salário mínimo é um grande problema. É uma verdade parcial, você precisa proteger um pouco o trabalhador, mas realmente engessa toda a economia e prejudica a própria mão-de-obra que, em momentos de crise, não tem como ser mantida devido ao alto custo para as empresas. Com certeza, sem ele, a produtividade brasileira seria muito maior, devido ao esforço para qualificação que seria entendido pela população.
Vi também um comentário marxista acima, de que há exploração da mão-de-obra e que a injustiça é que causa as distorções encontradas na economia e assim por diante (não li o texto todo, achei muito emotivo e pouco fundamentado). Amigo, estude economia ou, para uma leitura muito fácil, estude Michael Porter (uma análise pronta que ele faz nas principais obras, principalmente em Vantagem Competitiva das Nações, para simples analogia e raciocínio crítico para comparação do que está escrito lá e o que acontece no Brasil), e você entenderá que, a injustiça salarial, começa com o mesmo que vai buscar o seu aumento de salário.
Quem leu até aqui, muito obrigado!
Análise ponderada e excelente Lucas…
para um texto analítico, acho que deve ter duas ou mais pessoas, para contrapor e analisar todos os pormenores, e de origens acadêmicas diferentes e sem orientação política, (ou suprapartidário) para chegar num texto perto do ótimo, sem muitas tendências, que informe… o post realmente careceu de mais artifícios, mas foi um bom começo…
“Você não falou por exemplo, que a Eleição do Lula em 2002 fez com que a taxa de inflação estourasse nos dois anos, e isso corroeu o poder de compra da população. ” Não foi a eleição do Lula que causou isto, foi o terrorismo criado pelos partidos contrários e pela classe de empresários que visavam apenas o poder econômico. Uma estratégia baixa e suja do opositores de Lula!
Vai se f…! Quer me dizer que o Brasil de hoje é melhor que o de ontem? Cara, se mata. Esse é um favor que você faria a humanidade.
Em nenhum momento da historia do Brasil existiu tanta corrupção revelada, e mesmo assim pessoas imbecis como você perdem tempo protegendo partidos e nomes políticos. Se mata desgraçado!
Dear friend!
I’ve recently came across very nice shop with unique gifts, you should take a look, it’s very nice! Here are some pics http://www.trademorocco.com/final.php?f4f5
Best wishes, Sheryl Miles
Como o povo pode comparar o momento que o Brasil passou no mandato do Lula com o mandato do FHC, momentos tão diferentes, o governo Lula pegou um pais bem diferente, um pais com possibilidade de crescimento, mais manteve o pais somente com base no consumo do povo, não aproveitou a chance e já vemos o Brasil enfraquecido e após a copa e as olimpíadas só Deus sabe o que será do povo com as dividas desses eventos, que com certeza será cobrada em altas cargas de impostos (que já não são baixos), o governo do PT teve mais condições de melhorar o pais, mais em vez disso o LULA virou rei porque fez o Brasil sair da crise fazendo o povo gastar mais, um crescimento que não dura muito tempo e é só ver jornal que percebemos isso. Não digo que o FHC não roubou ou que não teve corrupção, mais quando uma presidenta protege um condenado por roubo ai já é gozação com minha cara, ou quando por milagre, só pode, em oito anos um filho de presidente pula de estagiário de zoológico para presidente de companhia de telecomunicação, tão de brincadeira, e quando nossa presidente corta gastos no nosso pais para fazer doações para CUBA, o tempo do PT no governo já passou a muito tempo mais tem uma Bolsa Cachaça que enquanto o povo não acordar que o nosso pais precisa de muito mais que isso eles vão continuar no poder……. Que venha a Copa…..uma pena que eu só vou ter a oportunidade de ver da TV!!!!!!!!
Realmente, um absurdo e já passou da hora desse PT sair do governo.
Hey friend,
A family of five claim JetBlue demanded they depart an aircraft, leaving them stranded without an http://tecnomagnete.ru/heelx.php?a6a7
Best regards, Gwendolyn Browning
Hey friend,
I’ve just wanted to say Hi and show you some cool things, check it out http://ocenka-lubercy.ru/upper.php?e3e2
Faithfully, Claude Lynch
Dear!
Look at that beautiful stuff, isn’t it amazing? Take a peek here http://www.indielovedesi.com/celebration.php?UE9jb21tZW50K3BmbTBiZm1yLS1tb29lbzlmX2xtZ3FocmZkQGNvbW1lbnQud29yZHByZXNzLmNvbQ–
Good wishes, Allison Shepherd
Bem escrita a matéria, mas acredito que algumas observações ou inclusões são necessárias.
1° – Deve ser incluído os anos anteriores ao FHC, para avaliarnos oq foi feito de mudança a partir dele.
2° – se houve grande mudança a partir da política econômica implantada na época, podemos criar uma pequena comparação…
Ao construirmos uma casa, comecamos pela fundação (que fica abaixo da terra e ninguém vê). Depois comecamos as cintas e vigas que começa a aparecer. . Ai sim começam a falar que existe obra…
Não sou partidário, muito menos adepto a ações políticas. Ainda sou dos que acredita que são raríssimos os que exercem política na sua essência, e me sinto enojado pelo que vejo no país.
Mas dizer através de numeros sem embasamento do cenário vivido,…
Então, ninguém é rei, muito menos santo!
Opiniões tendenciosas fazem “a manada” alimentar os poucos que estão pouco se lixando pra maioria e ainda se nomeiam “representantes do povo”.
Hi friend!
I wanted to tell you how much much I appreciate our friendship, you may read my thank you message here http://tuvanluat.net/cling.php?2021
Eva Crowley
Hey,
I’ve seen some excellent stuff in the last catalogue, just take a look at it http://www.stronix.kz/spread.php?4342
Later, Rebecca Heller
Graças a Deus pelos comentários que li inclusive com pessoas informadas sito um economista e as outras de maior idade que conseguem diferenciar os dados colocados acima, não caíram nesses textos tendenciosos, por terem vivido nas décadas de 70, 80 e 90. Querer dizer que o LULA do PT é melhor que o PSDB do FHC é uma coisa pequena. Ambos estão fazendo sua parte para a história da nação. Não sou PSDB e muito menos PT. sou Brasileiro e percebo no bolso as diferenças dos dois governos….Só tenho receio que as políticas de infraestruturas tão importantes para melhorar o país não está sendo realizado para colocar o dinheiro em ´´bolsa´´ disso e ´´bolsa´´ daquilo. Coloque o dinheiro dos impostos em infraestrutura, educação e saúde que o resto vem. não precisa de ´´bolsa família´´ mas sim de condições para qualquer jovem se qualificar e entrar no mercado de trabalho. Agora sub emprego sem qualificação com baixos salários estamos cheios… Copa e corrupção é outra coisa por quê? uma copa com estádios novos enquanto pessoas morrem nas filas dos hospitais sem atendimento. E agora o mais médico para maquiar a realidade que os postos de saúde não possuem o mínimo de condições para atendimento. Os prefeitos fazem as ´´ambulância terapia´´ compram ambulâncias para descarregar as pessoas nos grandes centros aonde possui hospitais melhores e ai fica inviável administrar uma rede hospitalar com uma capacidade x e receber 2 milhões de usuários ou mais oriundos de outros locais que não fazem sua obrigação constitucional de dar saúde para o povo da sua região. Se cada município tivesse um Hospital com certeza a saúde não estaria esse caos, mas ter hospital não basta precisa ter um RX um atendimento capacitado e com boa remuneração e dinheiro tem. Pois esses que defendem essa forma corrupta de governo de ´´mensaleiros´´ o maior ´´roubo´´ da história da nação tem mesmo que acreditar que a ´´presidenta ´´ e seu antecessor estão salvando a nação….por favor acordem para a realidade antes que seja tarde. ACORDA BRASIL….. fora PT e qualquer partido político que seja corrupto e rouba descaradamente o povo brasileiro com a maiores cargas tributárias do mundo. E concordo como os que opinam que a realidade que o FHC pegou o pais é bem diferente daquela que o Lula pegou. Não sou pro FHC mas ele fez mudanças que fizeram a diferença para o governo Lula poder implementar suas políticas de assistencialismo que é cópia do governo FHC. Em suma se vê que em algumas coisas o governo Lula melhorou o país, mas a que preço, nos custa isso com corrupção para se ´´perpetualizar´´ no poder….. chega de corrupção…..
Me desculpe a ignorância mas foi levado em conta o fato do fhc ter pego uma pais com índice inflacionário superior a 100% ? e o lula ter pego com menos que 50 ?E que o o governo lula ao assumir o brasil pego uma pais com dinheiro e estruturas melhores que o fhc . Não se enganem ambos deixaram muito a desejar a diferença é que agora um é apoiado por uma ideologia comunista falida e outro por uma capitalista escravista.Afinal ainda somos um pais com mentalidade de colonia . E me pergunto pq quando o fhc vendeu estatais foi condenado e agora que vendem jazidas de petróleo um bem muito mais lucrativo que uma estatal falida e mal planejada não esta errada a presidente ? apenas são duvidas que tenho não estou defendendo nenhum deles.
É uma análise bem simplificada, galera, vamo relaxar.
Pingback: O Palheiro | Histórico do Salário Mínimo brasileiro revela diferenças entre governo FHC e Lula e desmentem historiador da “década perdida”.
Sou funcionário público federal e acho que não deveria existir um salário mínimo (SM) como este que temos, pois o governo proíbe a indexação de salários ao salário mínimo, ou seja toda vez que aumenta o SM TUDO nesse país aumenta, menos o meu salário, que desde aquele pilantra do fhc anda defazado e sem data base.
Hi,
Check out something really cool, I was surprised a lot, here, take a look http://www.grupavps.com.pl/amid.php?f6f7
Bernice Thompson
Toda a matéria acima ja começa com um erro grave. FHC pegou o pais com um salário minimo de R$ 70,00 e não R$ 100,00. Isso significa que em seu mandato houve um aumento de 186% no salário minimo e não 100%.
É o que sempre digo, existem dois tipos de petistas, os ignorantes e os malandros.
Obs. uma outra classe que adora os petralhas são os funcionários públicos, razão pelo qual o Brasil é o que é.
Primeiro… opinião todos podem ter e respeito a sua, embora não concorde.
Segundo… Não sou pró PSDB, nem pró PT (embora já tenha sido militante), sou pró POVO BRASILEIRO
Terceiro… Acho RIDÍCULO um historiador tentar indicar por valores de uma planilha, e sem observar os vários contextos (históricos, políticos, econômicos e sociais), que um governo A ou B foi melhor que outro, ou você é historiador e fala sobre fatos históricos e suas influências ou é economista e fala sobre dados estatísticos e históricos.
Quarto… Se quer fazer uma análise, seja ela qual for, trate os mesmo períodos de tempo (2 anos iniciais de cada governo) e pronto, seja uma análise de que tipo optar.
Sexto… Se acha que o governo fez TUDO que podia (seja FHC, Lula, Dilma), essa é uma opção SUA, mas não venha usar dados soltos e organizados a seu bel prazer para apoiar um governo que passou uma década criando uma geração de analfabetos funcionais, incentivando a vida sem progresso pessoas (veja o número absurdo de programas sociais que não melhoram em nada vida das pessoa, só permitem que elas sobrevivam a custa do governo), e se um dia o governo decidir cortar esses programas…voltamos a estaca zero e regredimos DÉCADAS !!!
Então por favor….deixe seu ponto de vista histórico e pare de analisar valores que não entende completamente, se desejar ser pró governo ou oposição, faça isso abertamente….é seu direito.
Espero poder no futuro continuar a ler seus textos históricos, que são muito bons !! abs
Realidade é outra.. todos sabemos que esse salário não atende todas as necessidades de uma família. Pelo tanto de imposto que pagamos hoje se o PT não tivesse aumentado imagina o caus que seria.
Eu acho um absurdo a pessoa que avalia o salário mínimo, dizendo que ele tem crescido o seu valor de compra. Quando o salário mínimo era menos que a metade de hoje um quilo de tomate custava no máximo dois reais, Aqui na minha região custa seis reais, um quilo de carne custava 5 reais e hoje custa 15 reais, um maço de cheiro verde era cinquenta centavos, hoje custa dois reais, uma lata de leite condensado custava 1,50, hoje custa mais de quatro reais, um quilo de feijão custava 2 reais no máximo, hoje custa sete reais. Isto é só um exemplo. Acho que quem diz que o salário mínimo no tempo da Dilma ganhou poder de compra não tem despesas ou é louco.
DEBATER É SAUDÁVEL, MAS NÃO PARA DAR RAZÃO A TIPOS DE GOVERNOS -ANTERIORES OU ATUAIS- NÃO PARA DISCUTIR TEORIAS DE ECONOMISTAS, HISTORIADORES, QUANTOS REAIS OU DÓLARES É O MÍNIMO… O BOM É DEBATER A REALIDADE OBSERVADA=
* O FMI FOI PAGO. QUEM PAGOU? O POVO.
*PORQUE GRANDES EMPRESAS DISPUTAM O BRASIL(EXEMPLO= TELEFONIA)? PORQUE O POVO PODE COMPRAR.
*A MAIORIA DAS CASAS BRASILEIRAS É EQUIPADA COM ELETROELETRÔNICOS, USUFRUI DE SANEAMENTO BÁSICO, TEMOS O LUZ PARA TODOS…
*QUANDO HOUVE TANTOS PROGRAMAS DE DISTRIBUIÇÃO DE RENDA, PROGRAMAS HABITACIONAIS E EDUCACIONAIS, ENEM, PRÓ-UNE (INGRESSO DE JOVENS NO ENSINO SUPERIOR) ,FIES, PRONATEC, CRIAÇÃO DE NOVAS UNIVERSIDADES?
MAS FALTA MUITO, AINDA, PRINCIPALMENTE, NA SAÚDE.
CORRUPÇÃO= NUNCA HOUVE; SÓ AGORA TEM?
PEQUENO EXEMPLO DE QUESTÕES PARA PENSARMOS, POIS QUEM FAZ A RIQUEZA DESTE PAÍS SÃO OS EMPRESÁRIOS E O POVO.
O BRASIL É MUITO GRANDE, TERRITORIALMENTE FALANDO. PARA ALGUÉM PODER ADMINISTRAR DE MANEIRA QUE DESMANDOS NÃO OCORRAM.
O MAIOR PROBLEMA É A C O R R U P Ç Ã O . E QUEM PODE COMBATER? ORA, PAREMOS DE NOS EXIMIR E PASSEMOS A EXIGIR MAIS TRANSPARÊNCIA PARA PODERMOS FISCALIZAR E DENUNCIAR DENTRO DE CADA ESPAÇO QUE VIVENCIAMOS. SE APROVEITÁSSEMOS FORÇA QUE TEMOS…
o pior de tudo isso é que alguns brasileiros tem a memória fraca. ou faz que não se lembra.
E todo mundo vive de salário mínimo? Que tal fazer a pesquisa com o salário MÉDIO? Antes e durante a era de FHC e na era PT? FHC = 100% de ganho de poder de compra, DILMA = nada.
Os simpatizantes do PT usam como principal argumento de defesa da atuação seu partido (imagino que apenas para o governo Lula porque, qualquer que seja o indicador, o governo Dilma é indefensável) a melhoria das condições socioeconômicas entre os anos de 2003 a 2010. Esquecem porém que o Brasil, neste período, cresceu abaixo da média de crescimento da América Latina (4,0 % contra 4,7%). O inverso do que ocorreu entre 1994 e 2002, embora com médias menores (2,7% contra 2,3%). Se incluirmos os anos de 2011 a 2013 a comparação piora muito para o Brasil.
Por que TODOS os países produtores de commodities cresceram muito neste período, com crescimento de uma “nova classe média”, redução da desigualdade, aumento de salário mínimo, etc? Por causa do inédito e estratosférico aumento dos preços e da demanda de commodities por parte de países asiáticos (destaque para China). O Brasil exportava cerca de US$ 40 bi /ano. Hoje exporta US$ 260 bi /ano. Sempre tivemos reservas internacionais da ordem de US 40 bilhões. Hoje elas são de US 379 bilhões! Isso aconteceu em todos os países emergentes e mesmo em países desenvolvidos como Noruega (petróleo), Canadá (minério petróleo), Austrália (carne, minério) etc. Todos crescendo mais que o Brasil entre 2002 e 2010.
Além desse bilhete premiado das commodities, tivemos o pré -sal (que a incompetência do PT vem atrasando os investimentos por mais de 6 anos) e ainda a própria crise de 2008 que fez as taxas de juros ficarem negativas e proporcionaram grande liquidez que fizeram essa dinheirama buscar as altas de juros brasileiras sem risco (incompetência em baixar a inflação) e mercados com algum potencial de crescimento (ele já se decepcionaram como o Brasil). Ou seja, não foi o Bolsa-Família (0,5% do PIB) e nem mesmo os aumentos do salário mínimo, todos iniciados no governo FHC (aumento 85% contra 100% do governo Lula), que elevaram o padrão de vida do brasileiro. Foi uma conjuntura extremamente favorável que mudou, estruturalmente, o poder de compra das populações dos países emergentes e do tsunami de dólares ociosos depois da crise de 2008. O dólar que chegou a mais de R$ 7 (a preços corrigidos), quando da eleição de Lula, está hoje em cerca de R$ 2,23 fazendo aumentar o poder de compra dos salários (inclusive importados e viagens ao exterior), manter a inflação relativamente baixa e aumento da arrecadação, que, por sua vez permitiu aumentar os gastos correntes do governo (salários e transferências de renda como Bolsa Família aposentadorias), aumentar o salário mínimo, aumentar o horizonte do crédito e por conseqüência destes aumentos de renda, aumentar o consumo e os empregos formais.
CAROS ANALISTAS…..VAMOS SIMPLIFICAR……PRÁ COMEÇO DE CONVERSA …O GOVERNO NÃO PRODUZ…ELE SÓ ARRECADA O DINDIN DE CADA.CIDADÃO VIA IMPOSTO…ISTO SÓ TRADUZ… QUANTOS DIAS DE TRABALHO NO ANO PARA QUE CADA CIDADÃO TEM DE TRABALHAR PARA MANTER SEU ‘ESTATUS QUO’… HONESTAMENTE….SEM CORRUPÇÃO….E…MUITO MENOS SEM APROVEITA-SE DO DINHEIRO PÚBLICO…. TÁ AÍ A MINHA RESPOSTA…ANALISEM …. O BRASIL NÃO TEM SAÚDE PARA SUPORTAR ORÇAMENTO FEDERAL DE MAIS DE 1 (UM) TRILHÃO DE REAIS…ESTAMOS QUASE EM 3 TRILHÕES….VAMO Q VAMO….
É melhor o Sr colocar uma estrela do PT no seu Blog assim ira se caracterizar melhor com suas contas elaboradas segundo sua informação inicial sobre os salários ou procure frequentar uma escola de economia para aprender o básico de percentagem.
Andreas
.
Se você é um iludido com o Governo PT e seu principal acionista o Sr Lula, penso que você primeiramente deveria se informar melhor e não fazer como o seu ídolo lula pois este mal sabe somar 35+35 falta-lhe capacidade mental e de raciocínio lógico, pois que não curte estudar jamais poderia administrar um País.
Não sou economista, mas tenho 61 anos e era empregado público durante o governo FHC,foram 8 anos sem reajuste e o governo investindo nos empresários, Lula, realmente tirou proveito dos acertos de FHC e aprendeu com os erros dele,inverteu os polos e investiu nos pobres. Os filósofos dizem que os sábios aprendem com os erros dos outros, sou forçado a acreditar que Lula é um sábio!!!
Não, não, Andreas. O blog está bem sem a estrela do PT. No mais, seus ataques pessoais não merecem resposta.
Att.
RB
Pelos comentários todos lidos, vindos de historiadores ou curiosos da História, eu parodio o velho Lima Barreto: “O Brasil não tem povo, tem público” e..torcida circence. Tse, Tse, Tse.
João,
Acho que pode até ser. Você saberia me dizer em qual categoria você se inclui?
Att.
RB
Os simpatizantes do PT usam como principal argumento de defesa da atuação seu partido (imagino que apenas para o governo Lula porque, qualquer que seja o indicador, o governo Dilma é indefensável) a melhoria das condições socioeconômicas entre os anos de 2003 a 2010. Esquecem porém que o Brasil, neste período, cresceu abaixo da média de crescimento da América Latina (4,0 % contra 4,7%). O inverso do que ocorreu entre 1994 e 2002, embora com médias menores (2,7% contra 2,3%). Se incluirmos os anos de 2011 a 2013 a comparação piora muito para o Brasil.
Por que TODOS os países produtores de commodities cresceram muito neste período, com crescimento de uma “nova classe média”, redução da desigualdade, aumento de salário mínimo, etc? Por causa do inédito e estratosférico aumento dos preços e da demanda de commodities por parte de países asiáticos (destaque para China). O Brasil exportava cerca de US$ 40 bi /ano. Hoje exporta US$ 260 bi /ano. Sempre tivemos reservas internacionais da ordem de US 40 bilhões. Hoje elas são de US 379 bilhões! Isso aconteceu em todos os países emergentes e mesmo em países desenvolvidos como Noruega (petróleo), Canadá (minério petróleo), Austrália (carne, minério) etc. Todos crescendo mais que o Brasil entre 2002 e 2010.
Além desse bilhete premiado das commodities, tivemos o pré -sal (que a incompetência do PT vem atrasando os investimentos por mais de 6 anos) e ainda a própria crise de 2008 que fez as taxas de juros ficarem negativas e proporcionaram grande liquidez que fizeram essa dinheirama buscar as altas de juros brasileiras sem risco (incompetência em baixar a inflação) e mercados com algum potencial de crescimento (ele já se decepcionaram como o Brasil). Ou seja, não foi o Bolsa-Família (0,5% do PIB) e nem mesmo os aumentos do salário mínimo, todos iniciados no governo FHC (aumento 85% contra 100% do governo Lula), que elevaram o padrão de vida do brasileiro. Foi uma conjuntura extremamente favorável que mudou, estruturalmente, o poder de compra das populações dos países emergentes e do tsunami de dólares ociosos depois da crise de 2008. O dólar que chegou a mais de R$ 7 (a preços corrigidos), quando da eleição de Lula, está hoje em cerca de R$ 2,23 fazendo aumentar o poder de compra dos salários (inclusive importados e viagens ao exterior), manter a inflação relativamente baixa e aumento da arrecadação, que, por sua vez permitiu aumentar os gastos correntes do governo (salários e transferências de renda como Bolsa Família aposentadorias), aumentar o salário mínimo, aumentar o horizonte do crédito e por conseqüência destes aumentos de renda, aumentar o consumo e os empregos formais.
O governo FHC não melhorou o país, ele simplesmente conseguiu um meio de estabilizar a economia, esta sim perdida, ou seja, conseguiu dar um rumo a ela. O governo do Lula, não do PT, sim conseguiu melhorias para o país, porém parece que a continuaçao do PT, dona Dilma, não está segurando a peteca, mesmo com o Lula por trás, pois a figura dela não tem o mesmo respeito ou carisma que fez o metalúrgico conseguir maior controle nos esquemas do submundo político, ela parece não saber lidar com os corruptos de apoio e os próprios corruptos do PT. Apoio de base corrupta com colegas corruptos em seu próprio partido estão degrigolando o rumo que foi dado a economia deste país, a gana por manter o governo perpétuo está cegando para o nosso futuro e a oposição não suporta ver que o assistencialismo está mantendo este governo quase que para a eternidade.
Há um erro na sua conta em relação ao crescimento do salário mínimo. FHC assumiu em 1995, portanto você precisa usar como referência o valor do salário em 1994, que era de R$ 70,00. Veja que você usou o mesmo critério para o cálculo do período Lula, que iniciou em 2003, e você usou como base o salário de 2002.
No primeiro ano de FHC, o salário aumentou 42,8%, que descontados da inflação do ano, dá um valor de crescimento real de 20,39%.
Exatamente. Ou ele não entende ou é mal-intencionado. Para não restar dúvida, a lei que estabelece o valor de R$ 100,00, LEI Nº 9.032, foi sancionada pelo FHC em 95.
Só sei no governo do PSDB eu vivia desempregado e sem um real no bolso para gastar e desde 2003 jamais fiquei desempregado e sem dinheiro tenho casa duas motos incluindo uma hornet e tenho grana pra gastar
Ps não uso e nunca usei essas bolsas do governo( bolsa preguiça, bolsa vagabundo, bolsa noia, bolsa puta etc)
Ai sim faço parte desse time,que no governo FHC ouvi com 30 anos que só tinha vagas para no maximo 25 anos.e no governo Lula até aposentados foram convocados para voltar ao trabalho… A voltei ao trabalho ao 38 e tive varias conquistas… nunca prescisei de bolsa auxilio nenhuma, somente a minha pra carregar minha marmita, que e o que prescisa quem Trabalha.
Sabia que FHC já deu um tapa no meu rosto?Pois é quando eu estava na fila de um banco para pegar meu pagamento,ao ouvir o caixa dizer-me que não podia fazer o pagamento porque o FHC só havia dado 3% de aumento para aposentado de acidente de trabalho, deixando o meu salario inferior ao salario minimo que por lei não podia ser efetuado.Aquilo para mim foi como receber um tapa inesperado no rosto na fila de um banco, dado por um desconhecido fazendo assim todo o meu sangue subir dos pés à cabeça causando em mim injou,ansa de vomito,agonia e calafrio, causado por um homem (FHC) que administrava o nosso Pais e não valoriza ao trabalhador que é a base do desenvolvimento do nosso Brasil. Com isso tive que esperar o INSS autorizar o pagamento. A saúde era uma calamidade,greve por todos os lados.Toda vez que ia ao Hospital São Paulo estava coberto de cartazes dizendo: ESTAMOS EM GREVE! As industrias de Automóveis vivia demitindo funcionários em atacado, isto porque os seus automóveis estavam impregnados nos páteos.Privatização de estatais, mandando os funcionários ir passar fume em casa,apagões e mais apagões,milhares de desempregados, milhares de favelas com paredes de tabuas (com o PT as paredes são de tijolos piso de cerâmica) Ruas de barros nas pequenas e grandes cidades,RODOVIAS BRASILEIRAS em péssimas condições de trafego impedindo ao motorista brasileiro a transportar o nosso alimento até as nossas cidades.E AÍ BRASILEIROS QUER VOLTAR AO PASSADO,FICANDO PRESOS DEBAIXO DAS ASAS DOS TUCANOS? Depois que O PT administrou o Pais,A desigualdade acabou,O pobre enriqueceu E o rico Bamburrou .E AÍ TESOUROS BRASILEIROS,QUER VOLTAR AO PASSADO;FICANDO PRESOS DEBAIXO DAS ASA DOS TUCANOS? VOCÊ DECIDE Aécio Neves é Tucano.
Pingback: Socialista Morena » Dilma X Aécio: algumas comparações
Pingback: Dilma X Aécio: Algumas comparações | Paraná com Dilma
Pingback: Dilma X Aécio: algumas comparações – Por Cynara Menezes | Jornal de Caruaru
Pingback: Dilma x Aécio: algumas comparações | Administração Crítica
Pingback: Dilma X Aécio: algumas comparações | MANHAS & MANHÃS
Esqueceram em toda a análise que Lula foi reeleito e isto significa que os valores obtidos sob seu mandato não podem ser comparados ao de FHC sem que haja o devido reajuste temporal (4 anos FHC x 8 anos LL).
Pingback: Existem diferenças fundamentais entre Dilma e Aécio. É preciso ter olhos para ver | MANHAS & MANHÃS
Ainda tem gente que quer o PSDB volta se em 2014, falto analisar os tempos antigos, o caso que a juventude dessa nova época tem tudo fácil de seus pais que naquela época tinha dinheiro só para comer e vestir. Hoje em dia o acesso as coisas tao mais fácil devido aumento do poder aquisitivo. Agora vou crescer profissionalmente.
Eis alguns exemplos para desmistificar as “conquistas” da era FHC (para quem está mistificado, evidentemente).
FHC deu vexame internacional e levou sermão de Bill Clinton
ITAMAR FRANCO revela a farsa de FHC sobre o plano Real
A PRIVATARIA TUCANA, na visão de CIRO GOMES
“A soma dos índices mostram que houve 21,89% de aumento real do Salário Mínimo, enquanto o PIB cresceu 18,4% (diferença de 3,49%)”. Neste caso, ao invés de 3,49%, o correto é 3,49 pontos percentuais. Ou 18,97%!
Pingback: Dilma X Aécio: algumas comparações | Altamiro Borges
Essas comparações deveriam ser feitas com o salario médio do brasileiro e não com o mínimo.
Apesar de o mínimo estar subindo, o salario real está cada vez mais próximo do zero.
Na época do FHC o mínimo era menor, mas os salários eram maiores (acredito).
O que o governo petista tem feito a meu ver é igualar por baixo.
eu queria saber se existe diferença de salario mínimo de um estado para outro estado dentro do Brasil
Pingback: UMA VISÃO HISTÓRICA DOS INDICADORES ECONÕMICOS E SOCIAIS, DOS GOVERNOS FHC, LULA E DILMA ROUSSEFF | Blog do JCR
Pessoal, não sou economista, não sou muito culto, apenas sou brasileiro e peço para que façamos comparações lógicas, que tal procurarmos o DIEESE e fazermos uma pesquisa de quantos pães se comprava com um salário mínimo em 2000 e quantos pães compramos hoje.
Quantos litros de gasolina poderíamos comprar naquela época e quantos compramos hoje.
quantos litros de leite se comprava e quantos se compra hoje.
quantos salários mínimos custa um uno comum e quantos salários mínimos custa hoje, ai sim saberemos se está mais fácil hoje ou naquele
tempo
deixemos a política partidária de lado e as paixões, pesquisem e respondam, quem estiver certo admita ao outro.
EU PERGUNTO AO REBANHO IGNORANTE,INCONSEQUENTE,DITADOR,MENSALEIROS,PETROLÃO,SINDICATOS PREGUIÇOSOS DE PLANTÃO,CORRUPTOS,TRIPLEX DE 47 MIL REAIS,PERDOADOR DE DIVIDAS DE DITADORES AFRICANOS,DESVIOS DE BILHÕES PARA SEU CHEFÃO DITADOR DE CUBA.CADÊ O SALÁRIO MINIMO DO DIEESE,QUE LULA E SUA CORJA,DIZIAM QUE DEVERIA SER ADOTADO PELO GOVERNO ITAMAR,FHC E ETC?DÃO ESSA MIGALHA DE 788 E ACHAM UMA MARAVILHA.E AINDA TEM BOLSA FOME,PARA O POVO ENCHER Á CASA DE FILHOS E VIVER SORRINDO,ACHANDO QUE SÃO FELIZES PARA SEMPRE.PARECE ATÉ NOVELA DA GAYGLOBAL,QUANDO TODOS ESTÃO FELIZES,NUM PAÍS SEM EDUCAÇÃO DE QUALIDADE,SEM SEGURANÇA,SEM ÁGUA E CONSEQUENTEMENTE SEM ENERGIA,SÓ APAGÃO TOTAL.CADÊ O TREM BALA DE DILMA,TRANSPOSIÇÃO DO SÃO FRANCISCO NO ROMBO,PETROBRAS NO ROMBO GERAL,PAC QUE NUNCA TERMINAM ÁS OBRAS,MINHA CASA MINHA DIVIDA DO MEU PRÓPRIO DINHEIRO,QUE EU PAGO TRÊS VEZES E OS TRAFICANTES TOMAM OU ENTÃO HADDAD KIT GAY,REPASSASM PARA OS LGBTS DA VIDA.JÁ CHEGAM DE TANTAS MENTIRAS,DE ROUBALHEIRA,DE NOSSO DINHEIRO SUADO,PARA O TRIPLEX DE LULA OU PARA DILMA PASSEAR EM INEMA.VAMOS ACORDAR BRASIL,NÃO SOU DEFENSOR DE POLÍTICOS CORRUPTOS,LADRÕES,DITADORES,QUE SÓ PENSAM EM SEU “JEITINHO BRASILEIRO” DE ENGANAR E SE PROMOVER ÁS CUSTAS DO DINHEIRO PÚBLICO.IMPEACHMENT JÁ DE DILMA,LULA E SUA CORJA:SARNEY,DIRCEU,COLLOR,MALUF,GENOINO,VACCARI E ETC.ESSA NAÇÃO MERECE RESPEITO,O SEU POVO QUE BATALHAM TODOS OS DIAS PARA PEGAR ÔNIBUS LOTADO,TRÊM LOTADO E VELHO,METRÔ CHEIO,SUJEITO Á SAIR E NÃO VOLTAR MAIS,PARA CASA.
Quanta violencia, Jorge. Cuidado para nao infartar, viu.
Muito bem, Aplausos, Assino em baixo.
JORGE LUIZ, a tua situação só tende a piorar, vai pra Miam…Tu vai acaber enfartando ou pior contrair um câncer….pense comigo ( 4 anos de Dilma + 8 de Lula) é de doer, né. Vai pra Miami.
disse tudo jorge !!!!! parabéns !!!! temos que defender nosso BRASIL … indiferente de qual partido seja somos brasileiro !!!
Pingback: biblioteorias2014a
Tomemos como exemplo um carro: FHC pega um carro todo sucateado, sem reserva para manutenção, consegue o dinheiro para revisar o veículo e uma reserva para futuras manutenções, Lula pega esse veículo todo organizado e faz uma longa viagem, faz a manutenção utilizando a reserva que FHC deixou, Dilma pega esse veículo com uma manutenção razoável, porém, sem nenhuma reserva para manutenção e ao contrário de FHC não consegue meios para fazer reparos no veículo, resultado pela incompetência do PT temos novamente um veículo sucateado!
=> As dificuldades por que estamos passando – descontando o ônus financeiro da corrupção, tanto maior quanto maiores são os montantes de valores (R$) movimentados nos investimentos, mas que já está devidamente enquadrada, investigada no país e no exterior e punida (por órgãos brasileiros), é simplesmente consequência circunstancial e temporária dos GIGANTESCOS investimentos feitos em nossa infraestrutura a partir do Governo Lula.
=> Os investimentos em monumentais ferrovias, gigantescas hidrelétricas e suas continentais linhas de transmissão, quase 1.000 km de canais e adutoras na transposição de águas do São Francisco, centenas de km na expansão de rodovias em vários pontos críticos nas maiores metrópoles do país, são mais do que explicativas para essas dificuldades.
=> São o preço da corajosa e inteligente opção governamental da União por não repetir o sucateamento do país ocorrido nos anos anteriores a 2002, que resultou, entre tantos outros críticos estrangulamentos para a economia, no escandaloso período de insuficiência elétrica com o”apagão” de 2001.
=> O recado correto é esse. O resto é discurso vazio do coxinhismo conservador reacionário.
Muito boa analise, mas as contas devem ser refeitas, afinal, no inicio do governo FHC o SM era de R$ 70,00 e nao 100,00 como informado…. E isso muda muita coisa.
o por caria que nao presta esse asunto deveria te dito sobre as menores renda de salrio minimo e as maio renda de salario mninmo
Adriano, você está erradíssimo.. FHC não deu início ao plano real. E nem ITAMAR FRANCO, infelizmente os créditos de tudo isto tem de ser dado a alguém que muitos odeiam… FERNANDO COLLOR DE MELLO…
Itamar Franco era VICE de COLLOR, FHC era Ministro de Relações exteriores, ITAMAR, mandou convocar TODOS OS MELHORES ECONOMISTAS DA ÉPOCA, não foi só um não…
PERSIO ARIDA, LARA RESENDE, PEDRO MALAN entre outros… e os colocou sob o comando de FHC, pois queria fazer dele seu sucessor… MAS FHC entende tanto de economia quanto eu e você….
ah, eu esqueci de complementar, COLLOR abriu a economia, tirou os juros da importação forçando a indústria brasileira a baixar os preços dos produtos… Isso o tirou do poder, ITAMAR só deu prosseguimento ao que planejaram antes… Tudo bem que não podemos creditar a COLLOR as medidas que ITAMAR tomou, mas dizer que foi FHC o pai do plano real é errado… FOI ITAMAR FRANCO quem implantou o plano real e enquanto FHC concorria à eleição RUBENS RICÚPERO tocava o plano real, após assumir, FHC teve só um ano bom, colhendo os frutos do que ITAMAR plantou, depois ele quase estragou tudo… perdeu o controle e foi por isto que perdeu as eleições… Se FHC fosse tão bom, LULA NÃO TERIA VENCIDO…
Lula perdeu para Collor, perdeu para FHC uma vez, perdeu para FHC de novo, aí, mudou o discurso. Parou se ser reacionário, manteve a política econômica e foi eleito. Vamos pagar o preço desses 16 anos de PT, podem esperar.
É triste saber que muitas pessoas lindas morreram acreditando que estavam ao lado de pessoas realmente comprometidas com a liberdade,igualdade de oportunidades.
Quando lembro quantos foram presos e torturados para dar conta do embaixador ,da Zuzu Angel e seu lindo filho morrendo em defesa desses bandidos infiltrados no meio de gente da melhor qualidade .
Queria ter uma máquina do tempo para não permitir que o José Dirceu saísse dos porrões da ditadura e falar para gente boa do Araguaia eles nos enganaram ,não existe neles n compromisso com os nossos sonhos,eu vi o que eles fizeram vai prá casa abraçar seus país eles estão esperando.
Ninguém fez nada que valesse a pena.
quem tiver saldade do desemprego vote psdb .cuiddo eles estam aproveitando do das mentes esquecidas cuidadooooo
a esqueci eu fui um que perdi o emprego em 98 sera que a economia estava boa?
Este magnífico historiador esqueceu de ressaltar o que aconteceu com o salario médio do brasileiro.
Só vou citar um exemplo pessoal, trabalhei em uma empresa no rio de janeiro de 1999 até 2002, minha função era de estoquista, eu recebia na carteira, R$1100,00 por mes.
Hoje em dia, a pessoa que desempenha a mesma função que eu desempenhei em 2002, recebe R$1400,00
Agora vamos para as comparações, na minha época, eu comprava 1 litro de etanol por 70 centavos, com meu salario eu comprava 1570 litros, hoje em dia, o coitado que esta no meu lugar, compra um litro de etanol por 2.50, logo, com seu misero salario ele compra 560 litros por mes.
Me baseando nesta tabelinha que o proprio historiador postou eu comprava na epoca 8.5 cestas basicas por mes, meu colega hoje em dia consegue comprar apenas a metade.
Enfim, quando queremos escrever textos tendenciosos, é muito facil, o dificil é negar a realidade.
Caro Arthur,
Como o título do post indica, a análise foi feita tomando como base o Salário Mínimo. Em outro post, também fiz uma relação com os preços de produtos essenciais comparados aos valores do SALÁRIO MÍNIMO nos diferentes períodos (ver https://umhistoriador.wordpress.com/2013/07/01/a-peleja-da-inflacao-contra-o-salario-minimo-nos-ultimos-19-anos-uma-clara-vitoria-da-politica-de-lula-e-dilma/).
Também publiquei neste blog (em 03/2015), uma análise a respeito do aumento da renda média do trabalhador brasileiro, na qual o economista e pesquisador da Fundação Economia e Estatística (FEE), Robert Iturriet Ávila, chega a afirmar que o momento atual de aumento da renda média do trabalhador em meio à crise política pode ser comparado com outros momentos de instabilidade política do país (governos de Getúlio Vargas e João Goulart), sugerindo até mesmo haver uma relação entre as quedas desses governos e o aumento da renda média do trabalhador (ver post: https://umhistoriador.wordpress.com/2015/03/13/golpismo-e-o-aumento-da-renda-media-do-trabalhador-brasileiro/).
Segundo os dados analisados por este pesquisador, ao contrário do que você afirma a renda média do trabalhador brasileiro cresceu consideravelmente de 1995 a 2013, uma vez que ele não trabalha com EXEMPLOS PESSOAIS para fazer suas análises. Isto é, uma única pessoa não pode ser tomada como modelo para uma análise econômica, tal como você fez.
Enfim, recomendo as leituras e reafirmo sua frase final: realmente é bastante difícil negar a realidade.
Att.
RB
Arthur, o problema que Vc cita me lembra um infeliz “palpite” (parece-me que foi por pura ironia) muito badalado na mídia, atribuído ao grande democrata Leonel de Moura Brizola, argumentando com a classe de professores que reclamava melhores salários. Disse ele que o problema não era as professoras “ganharem pouco”, mas, SIM, o fato de serem “mal casadas”… (deduções a gosto de cada um…).
=> Voltando ao seu argumento (que fala em “tendenciosidade”), a política de salários das empresas seguem a desumama cartilha do capitalismo selvagem, onde o principal é o “lucro”. Se a categoria não teve força (ou mérito) para obter a manutenção do valor real dos salários a culpa não pode ser atribuída ao Governo. O lucro dela deve ter aumentado e muito!
=> Se a empresa tivesse mantido seus salários em paridade com o Mínimo, o salário de R$1.100,00 que Vc recebia e que dava pra comprar 1.571,4 litros de etanol, hoje seria de R$ %6.872,00 e compraria 2.736,8 litros do combustível (174% a mais!)
Entendeu? Ou preciso desenhar?
Esperto quem pagou seu super salário na época foi seu patrão, hoje seu patrão é malandro, paga menos e põe a culpa no governo pra explorar o empregado, acorda vai.
Exatamente Arthur, finalmente alguém coerente, não sei porque eles escondem “ingenuamente” nestas pesquisas, qual a base da população que realmente ganhava UM salário mínimo! Concordo que o salário era baixo, não tem como discordar, mas quantos brasileiros viviam com 100 reais (ou melhor, 70, pois a tabela está errada)? Como dizem os “especialistas”: só dava pra pagar a cesta básica!!! E aí, todo mundo vivia debaixo da ponte? Ninguém andava de carro? O comércio não existia porque vc só comprava a cesta e pronto? Ninguém tinha fogão, geladeira e outros bens de consumo? Quem realmente viveu nessa época, lembra desse período tão negro? Porque eu vivi e não lembro disso! Aliás, lembro de andar de madrugada na rua e não ser assaltado, lembro de ir de carro (na época, de carona, pois não tinha carteira) pra casa e não ver pelo menos 20 mendigos e flanelinhas no trajeto. Compare com a base da população hoje que realmente vive com apenas UM salário e deixe essas pesquisas tendenciosas de lado….
Ah só pra complementar, em 2002, eu trabalhava como estagiário em uma empresa, trabalhando 6h por dia e ganhava por volta de 600 reais, o equivalente a 3 salários mínimos, logo em 2003, recebi uma proposta de contrato com carteira assinada para outra empresa com o salário de 2400 reais e me sentia rico com esses 10 salários mínimos! Hoje em dia, as mesmas empresas pagam para um estagiário por 6h de trabalho, por volta de 1000 a 1500 e a outra para um contratado iniciante, por volta de 3000 a 3500 reais, respectivamente. Ou seja, 3 salários mínimos se tornaram 1,1 e 10 salários mínimos se converteram em 3,4! Porque não fazem uma pesquisa mostrando esses dados? Seria muito inconveniente para esse partidão aí no poder, né?
Só mais um exemplo, para efeito comparativo, em 2002, o valor da bolsa do cnpq paga a um aluno de mestrado em uma federal era de 750 reais, o equivalente a quase 4 salários mínimos! Hoje, 2016, se vc pesquisar na tabela do cnpq, verá que a mesma bolsa vale 1500 reais, o que não dá nem 2 salários mínimos. Dá pra levar em consideração realmente só o valor do salário mínimo ou este é um argumento falacioso? Tirem suas conclusões…
Caro amigo Eduardo,
Se é que eu entendi o seu argumento, permita que eu faça um comparativo, e você verá que naquela época os quase 4 salários mínimos pago pela bolsa do CNPQ, não valia quase porcaria nenhuma, veja só.
Como você disse, naquela época R$ 750,00 equivalia a quase 4 salários mínimos, ou seja, equivalia a U$ 212 dólares, se o FHC (PSDB) tivesse mantido a política de 100 dólares por salario mínimo, essa bolsa era pra valer no mínimo R$ 1.416,00 na época, pois ele terminou o mandato com o dólar valendo R$ 3,54 reais, portanto como disse, em número, parecia que 4 salários mínimos valia muito, mas ao contrário, não valia nada, pois os preços das mercadorias no geral, já era o que está sendo praticado hoje no mercado, ou seja, naquela época era em torno de 85 a 90% dos preços de hoje, digo isso no geral, é óbvio que algumas um pouco mais caras porém outras mais baratas. Mas em fim, se você pegar o valor de R$ 1500,00 reais pago pela bolsa do CNPQ e convertê-los em dólares, tem-se que hoje essa bolsa vale U$ 370 dólares, portanto os quase 2 salários mínimos de hoje, estão mais valorizados doque 4 salários na época que valia U$ 212 dólares. Volto a dizer, FHC não tem mérito nenhum quando se fala em REAL, no início do mandato dele, ele criou um salário mínimo de U$ 100,00 dólares, mas quando deixou o poder após 8 anos, esse mesmo salário mínimo estava valendo U$ 57 dólares. Mesmo que ninguém queira acreditar, mas se alguém tem que receber o mérito pela valorização do REAL, esse mérito é do governo do PT e não fgc do (psdb) que governou e governará apenas para os ricos ( DEUS que nos livre do psdb ), são verdadeiros lobos disfarçados de ovelhas.
31/05/2015 – Este artigo é um laudo técnico convincente da característica de Governo com Justiça Social.
=> As dificuldades por que estamos passando – descontando o ônus financeiro da corrupção tanto maior quanto maiores são os montantes de valores (R$) dos investimentos, mas que já está devidamente enquadrada, investigada no país e no exterior e punida (por órgãos brasileiros, é simplesmente consequência circunstancial e temporária dos GIGANTESCOS investimentos feitos em nossa infraestrutura a partir do Governo Lula.
=> Monumentais ferrovias, hidrelétricas, transposição do São Francisco, expansão de rodovias em vários pontos críticos nas maiores metrópoles são mais do que explicativas para essas dificuldades.
=> São o preço da corajosa e inteligente opção por não repetir o sucateamento do país ocorrido nos anos anteriores a 2002, que resultou, entre tantos estrangulamentos para a economia, no escandaloso período de insuficiência elétrica com o”apagão” de 2001.
=> O recahdo correto é esse.
Li todos os comentários e vi que nenhum deles viu o que somente quem viveu essa era como trabalhador, consegue ver. A época em que FHC assumiu, a inflação era de mais de 30% ao mês e a conseguiu controlar para índices de menos de 4% ao mês, o que deixou o salário mínimo com um poder aquisitivo real e o dólar com igualdade a moeda nacional (Real) deixando a economia estável e tendo aumentos de preços somente anuais. Já o Lula, recebeu um pais com economia estável, onde o “povão” começava a comprar aquelas coisas que desejava ter para sua vida, e para mostrar que os governos anteriores sempre foram “massacrados” pelas elites e fez a exoneração fiscal para as grandes empresas da área metalúrgica, baixando somente em 5% o valor dos produtos por estes vendidos ao consumidor final. Somente assim que ele (Lula) conseguiu a aceitação dos eleitores para sua reeleição e quando ele deixou o governo entregou obras nunca acabadas do PAC 1 para sua sucessora e correligionária política Dilma.
Já a Dilma colocou em funcionamento o PAC 2 sem ter terminado nenhuma obra iniciada no PAC 1, deixando os cofres quase a zero com isso, e por ter a copa do mundo no final do seu mandato ela começou inúmeras obras da copa que não foram entregues ate os dias de hoje (e algumas nem foram começadas ainda e já estão dando prejuízos aos cofres públicos) e a inflação já esta alcançando os índices de época em que o Sr. José Sarney tornou-se presidente (que foi quem deixou a inflação em níveis assustadores com arrocho salarial).
Agora vocês podem ver que em tudo que eu falei não fiz em nenhum momento mensão ao que a constituição fala a respeito do que o valor do salário mínimo tem que suprir para o cidadão: casa, comida, transporte e vestimenta.
Se olharmos que na época do Sr. FHC com um salário mínimo você comprava uma cesta básica e pagava um modesto aluguel, na época do Sr. Lula (devido ao plano “Minha Casa, Minha Vida”) os valores da cesta básica aumentaram e os preços da área imobiliária dispararam e já na época da Sra. Dilma todos os preços dispararam em aumentos abusivos (com exceção do valor do salário mínimo), podemos concluir que todas as pesquisas que estão sendo realizadas sempre terão uma conotação política como real meta. Somente quando alguém indiferente aos problemas internos da nação fizer uma pesquisa real, que saberemos qual é o melhor presidente que temos nos últimos anos no país. Agora, referindo-me ao verdadeiro poder do salário mínimo nacional, só posso dizer que na época do FHC tínhamos um salário mínimo com verdadeiro poder aquisitivo, que foi decaindo no decorrer dos anos com os pacotes e projetos impostos ao povo pelos seus governantes que só procuram entrar na história como o presidente eleito mais querido pelo povo, e não pelo que fez o país e seu povo em geral crescer como deveria.
Um Soldado PM ganhava 600 reais em 1995, um Soldado PM hoje, com sorte, ganha 4 mil, faça as contas… A Domestica que trabalhava na minha casa, ganha 200 reais, ou seja, 1500 reais, hoje? nao temos domestica em casa…
Era Lula, salario minimo teve ganho, mas o Salario Medio e Alto, teve perdas… ou seja, fomos nivelados por baixo quando deveria ser por cima…
O Salário mínimo aumentou, porém não acompanhou a inflação que está sendo mascarada à anos. Não sou a favor de nenhum destes partidos, mas convenhamos que de uns tempos pra cá a situação está difícil pra tudo, seja pra pagar aluguel, pra comprar casa que os valores subiram absurdamente, Se você que é pobre quer viver na pobreza pro resto da sua vida prejudique a si apenas. Pois o que percebo é que o PT usa o lema de que é o Partido dos Pobres e o Partido só andam com carros luxuosos e se hospedam em hotéis 5 estrelas. o PT dá esses auxílios esmolas pro pobre continuar sempre pobre e o PT cada vez mais rico. Os petistas que conheço são um bando de ignorantes metidos a intelectuais, pois sempre tem argumentos pra tudo na ponta da língua e é claro “sempre estão certos”, e quando acontece algum escândalo, ai é oposição que está armando contra eles. Roubaram bilhões, fizeram uma má administração e hoje estamos tendo que arcar com essa divida bilionária. Acordem seus petistas ignorantes!
O cara ali disse que com salário mínimo do fhc pagava aluguel e comprava cesta básica kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk rindo até 2018 com esses lunáticos kkkk
Amigo, hoje meu condomínio e aluguel em uma área não nobre, apertamento, em uma cidade que não é nem de longe uma das mais caras do brasil gira em torno de 2500 reais. Ou seja, aproximadamente 3 salários mínimos, vc acha que antigamente se pagava aluguel como? Todo mundo vivia debaixo da ponte? Pagava o aluguel e viva de luz? Engraçado, acho que não vivi essa época negra não e olha que tenho quase meus 40 anos…
Já parou pra pensar que a base da população que vivia com apenas um salário mínimo na época do FHC é bem menor que a base que sobrevive com um salário mínimo da Dilma hoje (e isso esses historiadores não costumam mostrar)?
Caro Marcos, quantos anos vc tem, o mais certo menos do que 30, eu diria que no máximo vc tem uns 21, por isso não viveu a época do amigo do LULA e da DILMA o Sr. SARNEY, que foi presidente da época pós ditadura. Naquela época vc não tinha como comprar as coisas porque a inflação flutuava sempre em torno de 12% ao dia. Depois veio o FCM (que foi deposto por comprar uma camioneta FIAT ELBA, com seu salário de presidente, para sua mulher) e a inflação ficou em torno de 8,63% ao mês. Ele foi seguido pelo seu vice ITAMAR, que criou a URV, com a qual vc não tinha como comprar nada, já que dois minutos após vc receber seu salário de CR$ 10 mil, vc tinha somente CR$ 650, o que deixou todos no país sem conseguir nada. Quando o FHC assumiu o poder, a inflação era de 32,15% ao mês (mesmo que o governo falasse o contrario) e conseguiu diminuir a mesma a (aproximadamente) 7,32% ao ano. Vc já podia comprar as coisas com toda facilidade, tanto no inicio do ano quanto no final, com o mesmo preço. Começou a era PT e tudo mudou, aumento desenfreado dos preços em geral, arrocho salarial, descumprimento das leis trabalhistas, diminuição dos gastos com segurança, educação e saúde (mesmo que o governo fale o contrario) e inúmeras obras que nunca foram (nem serão) acabadas. Vc tem que ver que na época FHC seus ganhos na indústria eram acima dos três salários, já nos dias de hoje, pela mesma função vc ganha quase dois, isso pelo fato de que o Sr. LULA criou o pagamento do salário por meio das horas trabalhadas, o que antigamente não acontecia, vc ganhava um salário “X” por mês, mesmo que não tivesse tantas horas trabalhadas. Outra coisa para que vc abra seus olhos as mentiras do PT: Quando eu vim morar no Brasil (sim sou estrangeiro) o salário mínimo era de Cr$ 600 mil, já as compras vc as fazia no máximo em três vezes, e o preço de uma moto 0 Km de 125 cc era de Cr$ 600 mil, que poderia ser dividido em três vezes iguais (como toda compra no crediário), e mesmo assim não ficava inadimplente ou sem comer; hoje vc pode comprar nas mesmas três vezes qual moto 0 Km hoje?. Pense no que lhe dize, pesquise e depois responda com convicção e não com os olhos vendados pelas mentiras do atual governo.
O BOLSA FAMÍLIA nada mais é do que a união dos seguintes auxílios governamentais entregues a quem não tinha condições (não como hoje que tem de ter filho para ganhar, e somente enquanto que ele estiver na escola e for menor de 14 anos): vale gás (botijão de 13 K) + vale leite (equivalente a dois litros de leita/dia) + auxilio creche + vale farmácia, sei disso porque a mãe do meu filho (que era mãe solteira na época) ganhava eles, e que teria um valor de R$ 450 (aproximadamente); o programa MINHA CASA, MINHA VIDA, nada mais é do que o antigo COHAB (COperativa Habitacional) com novo nome; e assim tudo o mais. No passado, se media a pobreza pela renda familiar, hoje por quantas TV e eletrônicos vc tem em casa.
Vc acha que estamos melhores hoje que no passado? Me desculpe, eu viví na época ditadura, e nem naquela época se sofreu tanto (monetariamente falando) quanto se sofre hoje para viver dignamente.
Pense, pesquise, pense novamente e responda depois sem partidiarismo.
Vamos calcular o salário mínimo em dólar de Dilma-PT????
Se não me engano, a última coluna da tabela que preparei traz o valor do salário mínimo em dólar, não? Dá uma olhada direitinho, Donaldo.
Att.
RB.
A tabela mostra de 1995 a 2012, o que ele pede, creio eu, é que a tabela seja atualizada para o ano corrente, 2015.
Seria muito bom para vermos melhor como anda o progresso infinito petista (piada).
Opa, vamos continuar comparando então colega, com o dólar a 4,30 e o salário mínimo a 880… não sei bem, mas acho que dá, huumm… 204 dólares, é isso mesmo, confere? Entao caiu de 334 pra 204 nesses ultimos 3 anos ou estou enganado?
Ok, adorei o material, apesar de achar que ainda está um pouco incompleto, refletindo sobre o poder de compra do salario mínimo, vou citar apenas dois exemplos, mas caso necessite de mais, posso providenciar: na saída de FHC, o salário mínimo era R$ 200,00 e eu já pagava em um pacote de arroz de cinco quilos R$ 8,90, hoje o salário mínimo é R$ 788,00 e eu estou pagando no mesmo arroz entre R$ 9,99 e R$ 11,00. Em 2004, eu paguei em uma saca de cimento R$ 20,00 (sal. mínimo) R$ 260,00, hoje pago R$ 26,00 na mesma saca de cimento com salário mínimo de R$ 788,00, apesar de toda roubalheira que existe entre empresários e políticos, mas o nosso salário mínimo ainda tem poder de compra consolidado comparado aos governos FHC e retroarivos a ele, o povo é burro e estão se deixando levar por lobos desfarçados de ovelhas, nunca vivemos tempos tão bons quanto o que estamos vivendo com o governo do PT, é uma pena que, só se descobre quando é feliz, quando se perde a felicidade, aí é tarde e não se poderá voltar atrás. Acho que deveria fazer um comparativo entre valor do salário mínimo em reais e em dólares, para que talvez o povo consiga enxergar melhor o governo que mais valorizou-o, frente ao dólar, mas aproveito para antecipar uma informação: FHC (PSDB) para enganar o povo, no início de seu governo lançou o salário mínimo no valor de $ 100,00 dólares, mas quando deixou seu governo após 8 anos, o salário mínimo sofreu uma desvalorização de 43%, ou seja, estava valendo apenas $ 57,00 dólares, a partir daí fica fácil tirar as próprias conclusões, faça os cálculos e saiba quantos dólares o salário mínimo equivale hoje, é um cálculo simples e que não precisa ser inteligente para fazê-lo. Manter-se bem informado é muito bom, para não cair nas armadilhas dos falsos políticos, aqueles que querem ganhar o poder a qualquer preço, mesmo que quem tenha que pagar seja a população.
Blza, é fácil de fazer mesmo, 204 dólares, com o salário minimo a 880 reais e o dolar a 4,30 no maravilhoso governo da Dilmãe… Além disso, vc quer comparar realmente um governo que pegou a economia em uma momento de crise, com a época do Lula, com estabilidade economica que o FHC proporcionou? Ah tah… Gostaria que o amigo da página comentasse também qual a base da população que vivia com apenas um salário mínimo na época do FHC e quantos vivem hoje, tens essa informação campeão? Ou prefere continuar selecionando só os dados que são convenientes?
Temos que lembrar que em 1 de janeiro de 1995, o salário mínimo estava em 70 R$. Em primeiro de janeiro de 2003, o salário mínimo estava em 200 R$. Desconsiderando os critérios mostrados aí em cima, o salário mínimo no governo FHC teve um aumento de 185%. Quem quiser descobrir o aumento do salário mínimo no governo Lula faça a mesma pesquisa que eu fiz.
Queri ver o tal do Val repetir o discurso de merda dele novamente agora, em 2016, com o dolar a 4,30… kkkkk.. petista ou finge que não vê ou compactua com a roubalheira….
Sim amigo, pode até ser que vc tenha razão ao dizer que muita gente vive com um salário mínimo da Dilmãe, só que o salário mínimo da Dilmãe, hoje 12/01/2016 vale R$ 880,00 que é igual a U$ 217 dólares, enquanto que o último salario mínimo do FHC (PSDB) foi de U$ 57 dólares que equivalia na época R$ 200,00, e o preço da mercadoria era praticamente 85% do que vale hoje, portanto o salário mínimo hoje com toda desvalorização que houve ao longo de 13 anos, ainda é 4 vezes mais do que aquela maldita era PSDB na pessoa do senhor FHC, época em que se trabalhava feito um condenado, e o salário mal dava para comprar os alimentos para se alimentar durante o mês.
Não perco nem meu tempo respondendo, Joseleno.
Att.
RB
Percebo existem dois grupos bem distintos no Brasil e no Mundo, a Elite e os outros. Precisamos tomar cuidado com a mídia, já que esta faz parte da Elite. A mídia defende os interesses dela, cabe a nós defendermos nossos interesses. Em primeiro lugar e o mais importante é saber a que grupo pertencemos, outro ponto não menus importante é, não favorecer que a elite tome o poder outra vez. Quando vejo Brasileiros que não fazem parte da Elite brigando entre se, percebo que e Elite esta conseguindo manipular as mentes das pessoas. Muitas vezes o senso comum nos leva ao erro, ele tem como base nossas experiências de vida, e como sabemos, a impressão que temos do mundo nem sempre é a correta, o pior é quando as informações que chegam a nos, são manipuladas.
De uma premissa só podemos tirar o que ela afirma, qualquer outra afirmação é pura especulação.
Oi. Todos aqui deixaram seus comentários referentes a uma questão que é muito mais complexa do que todo governo quer mostrar. Perante a constituição nacional (tanto a anterior a 1988, quanto a posterior a esse ano) o que esta escrito nela diz: “O valor do salário mínimo tem que suprir todas as necessidades de uma família de quatro pessoas”.
Se vermos que as necessidades de uma família (não importa a quantidade de pessoas que a componham) é: comida, vestimenta, educação, transporte, moradia, higiene, entretenimento e saúde, podemos ver que nem um nem o outro governo (PSDB ou PT) deu ao povo o aumento real que o salário mínimo teria que ter. Tudo por que, por que eles olham o quanto que teriam que deixar de lucrar com os altos encargos e impostos que todos os dias pagamos.
O único que podemos falar de cada governante supremo desde 1995 ate hoje é o seguinte:
– Governo FHC: Vc tinha a oportunidade de se prognosticar para fazer as compras com total tranquilidade, tudo isso pelo fato de que os preços, em geral, só aumentavam uma vez por ano. O valor da gasolina era baixo (menos de um real) o que não influenciava no valor final das mercadorias. O valor do aluguel era razoável.
– Governo LULA: Vc pode comprar itens que somente eram ideias de consumo em governos anteriores, o salário mínimo teve um bom aumento real. Mas qual foi o preço que se pagou por isso? Preços subindo todos os meses, aumento desenfreado da taxa de juros (o que fez disparar a inadimplência), elevadíssima especulação imobiliária (com muitos compradores não recebendo seus imóveis, independentes das classes sociais), arrocho salarial em todas as categorias trabalhistas, gasolina acima dos R$ 1,50 o litro, entre outras coisas.
– Governo DILMA: Vc não teve muitas mudanças favoráveis no que diz respeito ao governo LULA, em contra partida teve aumentos nas contas de luz (para ajudar novamente nos gastos dos estados de Rio e São Paulo,, como no governo FHC com os encargos emergenciais, hoje bandeiras tarifárias), aumento das contas de água (para saldar o que foi gasto com as obras inacabadas da copa do mundo e com o que esta se gastando com as obras da olimpíada do Rio), redução das leis trabalhistas (supostamente para manter os empregos, que estão sumindo), criação e recriação de impostos para poder ter dinheiro em caixa para poder manter o “BOLSA CRIME” (auxilio dado as famílias dos criminosos que são presos, e que tem o valor de R$ 1.500 por mês) entre outras coisas.
Como vcs podem ver, todos os governos fizeram as suas escolhas, quer boas, quer ruins, mas somente vendo os seus bolsos; por que falo isso, bem, se levarmos em consideração que o salário mínimo teve um aumento de menos de 6%, por tanto abaixo da inflação, e o aumento do salário dos políticos teve em média um aumento de 47%, podemos dizer que com a diferencia desse aumento juntamente com o valor pago para as famílias dos criminosos (que só auxilia a crescer a criminalidade), poderia ser pago um bolsa família de R$ 325 ou mais, assim como teríamos um aumento do salário mínimo bem melhor, já que a desculpa do atual governo para não aumentar mais o mínimo é de que a previdência esta quase quebrada (isso por que os políticos e funcionários públicos ganham previdência de 100% do seus ganhos, mas não contribuem para isso). Pensem bem nisso, pesquisem e depois me respondam: “QUAL FOI MESMO O MELHOR GOVERNO DOS ULTIMOS 30 ANOS?”.
Essa briga de comadres não leva a lugar nenhum.Tenho 84 anos,e portanto vivenciei todos os períodos – do Itamar até a Dilma – e portanto vou dar a tacada final.Quem revolucionou a economia brasileira foi o governo do Itamar Franco,que deu carta branca ao então Ministro da Fazenda,Fernando Henrique para que,com seus jovens economistas montassem as etapas,que viriam desembocar na criação do Plano Real.Primeiramente foram criadas as famosas URV por determinado tempo,e depois sim,o Cruzeiro virou ReaL,mudando radicalmente a nossa economia,com a nova moeda sendo aceita em todos os continentes.Esse mérito do FHC e de seus jovens economistas ninguém pode questionar,e com um detalhe 😮 Lula votou contra,assim como fez na criação da Lei de Responsabilidade Fiscal do FHC, que limitou os gastos dos Municípios.Isso é uma verdade que a história jamais poderá apagar.O Lula ao se eleger,deu continuidade ao programa econômico,e nessa parte nunca mais tivemos problemas externos com o Real,hoje reconhecido no mundo inteiro.Essa é a história!
P
Minha única dúvida a respeito disto, é uma análise mais detalhada no que diz respeito a um crescimento sustentável. Acho que FHC trabalhava em uma linha que visava o crescimento sustentável e gradativo. Nos dias atuais sofremos por conta de o governo não ter uma estratégia concreta de crescimento sustentável. Lembremos que somos uma sociedade capitalista e extremamente consumista. Para o brasileiro ganhar cada vez mais, como é o desejo de cada cidadão, precisamos ter um patrão que ganhe ainda mais do outro lado. Resumido, quando se diz que a década foi perdida, leva-se em consideração o rombo aberto nos cofres públicos. O endividamento causado pela má gestão. E agora o preço que estamos pagando, sim, colocam por água abaixo o resultado anterior. Um acerto não exime um erro deste tamanho. Gostaria de uma análise do atual período. Um forte abraço
peço licença para divulgar o link de sua reflexão em uma publicação minha onde ressalto o encadeamento parcial de reflexões que surgem na discussão midiática sobre o tema.
Caro Henrique,
Sem problemas, pode divulgar o link em sua publicação.
Abraço,
RB
Resumindo tudo, nos últimos trinta anos nossos governantes conseguiram afundar o país na maior crise econômica e moral da nossa história. Dessa forma, devo concluir que se os militares eram ruíns, os civís são completamente incompetentes.
Volte dez casas e fique 3 rodadas sem jogar. Você não entendeu nada.
Att.
RB
resumindo o REAL brasileiro continua sem valer merda nenhuma ! esse pais só vai para frente o dia que tiver baixo imposto de consumo na casa de 10% que é aplicado em países de primeiro mundo para girar o alto consumo + emprego + salário + comercio + empresa + importação + exportação + arrecadação e menor sonegação ! ai sim teríamos uma moeda forte e respeitada igual o DOLÁR YENE EURO e outras moedas de primeiro mundo!
FHC do PSDB é atualmente o maior chupador do pé imundo de lula. FHC adora lamber o pé de lula. E lula é aquele grotão de um mau gosto enorme. Um primitivista das cavernas. lula é um apedeuta. Além disso é ladrone.
O plano real que iniciou no governo Itamar Franco com o ministro da fazenda, Fernando Henrique Cardoso e sua equipe econômica e que teve continuidade no governo seguinte com o próprio (FHC) como presidente, para mim foi um feito inédito que nunca vamos esquecer. Já as privatizações para pagar juros da divida pública não foi e nem é vista para alguns economistas como um bom negócio que ocorreu no governo FHC. Por exemplo: Vendeu a Vale por 3 virgula alguma coisa de bilhões de reais sendo que suas reservas valia mais de 100 bilhões!!!
Parabéns pela matéria !
O miserável saiu da miséria mas a aminésia causou danos e hoje estamos infectados
No poder um presidente exmilitar que quando na ativa ate ataques terroristas foi acusado em qualquer país decente ele teria sido expulso ou executado.
Em sua campanha pregava palavras bíblicas mas praticava o ódio, preconceito, racismo.
Suas ações atuais mostram seu caráter e antigos aliados hoje são inimigos.
Em pouco tempo de mandato já conseguiu perder toda aquela popularidade e muitos que nele depositaram sua confiança já perceberam que foram vítimas de um golpe.
Mas aos que ainda tem esperança o tempo vai revelar.
Toda análise que não leva em consideração o CONTEXTO, é nula. Desconsiderar que FHC assumiu um país DEVASTADO pela inflação, numa gravíssima situação política pós-impeachment de Collor, chega a ser leviano. Simplesmente confeccionar ‘gráficos’ comparando 8 anos da gestão de um com os 8 anos do outro é, no mínimo, de caráter questionável. (O ‘outro’ que pegou toda uma estrutura estabilizada e ‘surfou’ na onda de tudo o que VOTOU CONTRA nos anos anteriores: bolsa escola, plano real… pra não falar no momento único da economia global nos anos 2000 com o rali das commodities e crescimento da China).